Дело № 2-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

у с т а н о в и л:

банк обратился с иском, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 задолженность по счету № банковской карты №, выданной ФИО4 Требования мотивированы тем, что ФИО15. скончалась. По состоянию на 22.02.2019 по карте имеется задолженность в сумме 18 645 рублей 96 копеек, в том числе 16 523 рубля 42 копейки – просроченный основной долг; 2 122 рубля 54 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом. Ответчики являются наследниками ФИО4, следовательно, несут ответственность по её обязательствам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, дополнив, что не узнал о наличии задолженности, не уведомлял банк о вступлении в наследство после смерти матери ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что со стороны банка усматривается злоупотребление правом, так как банк своевременно с иском не обратился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

От ФИО3 поступили возражения на иск, в которых она указала, что действует за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, просила в иске отказать в полном объеме, так как наследниками ФИО4, ни она, ни ее сын не являются, в права наследования не вступали. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец в иске указывает в качестве ответчика ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО16. скончался 8ДД.ММ.ГГГГл.д. 111). Истцом требования к ФИО2 предъявлены, как к наследнику ФИО4 На момент подачи иска правоспособность ФИО2 была прекращено, сведений о наличии у ФИО2 наследников в материалы дела не представлено, соответственно, в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство в части требований к ФИО2 подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла положений статей 811, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.05.2013 ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 14), ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17-20).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика (л.д. 7-13) усматривается, что ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, производила расходные операции по карте, частичное погашение задолженности, по состоянию на 22.02.2019 имеется задолженность. 

5.06.2018 заемщик скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела (л.д. 5).

Согласно ответу нотариуса ФИО17. Кемеровской областной нотариальной палаты, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын – ФИО1, которому 6.12.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток (на дату смерти наследодателя) составлял 796 094 (семьсот девяносто шесть тысяч девяносто четыре) рубля 37 копеек (л.д. 49). 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежали денежные вклады в ПАО Сбербанк, на которые выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну – ФИО1. 

Следовательно, к ответчику ФИО1, принявшему наследство ФИО4, перешла обязанность по погашению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества. 

Истец просит взыскать с наследника задолженность в сумме 18 645 рублей 96 копеек. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства и ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Суд отклоняет, как несостоятельные, возражения ответчика ФИО1 о недобросовестности банка. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 (несвоевременность обращения с иском), не образуют злоупотребление правом со стороны истца. В частности, ответчик не представил в суд доказательств, что как наследник ФИО1 уведомил займодавца о смерти заемщика. 

Кроме того, период, прошедший после смерти заемщика (7.06.2018) до обращения банка с иском (14.05.2019), суд признает разумным и соответствующим обстоятельствам дела, связанным с необходимостью оформления наследниками своих прав. Соответственно, отсутствуют установленные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате процентов за пользование заемными средствами. Требование о взыскании неустойки, банк не заявлял. 

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 (в виде вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, остаток (на дату смерти наследодателя) составлял 796 094 рубля 37 копеек), превышает размер задолженности наследодателя. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований банком представлен расчет задолженности, выписка из лицевого счета, график платежей.

Ответчики не представили доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. 

Соответственно, требования истца в части взыскания с наследника ФИО1 задолженности по долгам наследодателя ФИО4 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец в иске указывает, что наследниками ФИО4 также являются ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, привлекает их в качестве соответчиков по делу, просит произвести взыскание с них сумму долга. 

Вместе с тем, в суд не представлено доказательств, что несовершеннолетний ФИО1 и ФИО6 являются наследниками ФИО4, вступили в права наследования. 

Напротив, согласно ответу нотариуса, свидетельство о праве на все наследство после смерти ФИО4 получил ее сын – ФИО1, иные лица за оформлением наследственных прав не обращались.

Следовательно, в удовлетворении иска к названным лицам (ФИО3, ФИО6) надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить производство в части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету кредитной карты в размере 18 645 рублей 96 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 3.02.2020. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-100/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.