Дело № 2-1875/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Банк-1» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «Банк-1» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300000 руб. В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составляют 33 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 

<

дата> В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом кредитор начисляет заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется на просроченную часть основного долга и просроченные проценты. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> составляет 500716, 13 руб., в том числе: основной долг – 267100,01 руб., проценты за пользование кредитом – 143234,01 руб., пени за просрочку возврата кредита – 90382,11 руб. 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 и ФИО1 заключены договора поручительства №№,2. В соответствии с условиями кредитного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. На основании решения собрания акционеров ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ № Банк». В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 500716, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Все судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300000 руб. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 

<

дата> 

Также 

<

дата> в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 и ФИО1 заключены договора поручительства №№,2. 

По договору поручительства, в силу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчикам банком направлялись требования о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 63). Однако из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие меньшего размера задолженности, либо ее отсутствия.

С учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании решения собрания акционеров ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ № Банк». В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 

<

дата> АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составляют 33 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил. Согласно расчета, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 500716, 13 руб., в том числе: основной долг – 267100,01 руб., проценты за пользование кредитом – 143234,01 руб., пени за просрочку возврата кредита – 90382,11 руб. 

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, поскольку нормы гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания государственной пошлины, не предусматривают возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 2 628,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Банк-1» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 500716, 13 руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735,72 руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735,72 руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья: