Дело №2-1699/2024

УИД 05RS0013-01-2024-002370-63

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/24 по иску ООО «Новые транспортные системы» кГасанову Ренату Азимовичуо взыскании задолженности по договору аренды, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые транспортные системы» (далее – Истец/Арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик/Арендатор) о взыскании штрафа за нарушение положений п.8.21 Договора в размере 50000 руб., пени за период с15.10.2024по29.11.2024в размере 134 421 руб. 62 коп., ущерба, причиненного автомобилю, в размере 99357 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9513 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа10-22/07-2024 от 22.07.2024.

ООО «НТС» использует транспортные средства АО «НОРД» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что22.07.2024между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа№ (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.Ответчиком был арендован Автомобиль Chery Arrizo 8 г.р.н№, VIN: № в период с 00:30 час по 01:08 час., длительность аренды составила 38 мин. 3сек., стоимость аренды с учетом скидки составила 679 руб. 42 коп. 

Автомобиль Chery Arrizo 8 г.р.н. № принадлежит Истцу на основании Договора лизинга № от 16.05.2024 г.

Согласно п.4.3.7 Договора арендатор обязуется до начала использования автомобиля заполнить опросник, открывающийся в Мобильном приложении «СитиДрайв», произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений.

Согласно п. 4.3.9 договора Арендатор обязан немедленно известить Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону о любом повреждении автомобиля.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, до начала использования указанного автомобиля ФИО1 не уведомлял арендодателя о наличии каких-либо повреждений.Как следует из карточки автомобиля, существенные/недостатки несущественные/недостатки автомобиля Ответчиком не были зафиксированы, в то время как следующим пользователем ФИО2 02.08.2024 г. в 09.19 час. (перед началом использования автомобиля) был произведен осмотр ТС и предоставлены фото с повреждениями автомобиля, таким образом, ответчиком фотографии через опросник перед началом аренды ТС не направлялись.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В период аренды Автомобиля Ответчиком были нарушены условия Договора, а именно, п. 4.3.9., 4.3.10., 4.3.10.1,4.3.10.2.

В случае если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, арендатор признает себя виновным в причинении повреждений.

В соответствии с условиями Договора, ДТП - это любое событие с участием одного или двух и/или более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но не ограничиваясь столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

В результате действий Ответчика автомобилю Chery Arrizo 8 г.р.н. м232рн7 причинены механические повреждения.

Истцом был произведен осмотр и оценка ущерба Автомобиля, согласно предварительному заключению о величине ущерба № от 04 августа 2024г. стоимость восстановительного ремонта составила 99 357 руб. 36 коп.

В соответствии с п.8. 21 Договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, в том числе: неуведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых, выступает Автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых Арендодателю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если Арендатор до начала использования Автомобиля не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в т.ч. держателя для телефона), Арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.

В случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, а именно: неуведомления Арендодателя о любом повреждении Автомобиля, произошедшем в ходе Аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает Автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых Автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, Арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает в полном объеме расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если Арендатор до начала использования Автомобиля не уведомил Арендодателя о существующих до начала Аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях Автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, Арендатор признает себя виновным в причинении повреждений.

Таким образом, согласно вышеизложенным пунктам Договора, Арендатор обязан, до начала аренды транспортного средства, осмотреть транспортное средство и при обнаружении каких-либо повреждений сообщить об этом Арендодателю, сделав соответствующие фотографии и загрузив их в приложении СитиДрайв либо по номеру телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из толкования положений п.8.21 Договора о взыскании за штрафа в размере 50000 руб. за неуведомление арендодателя о любом повреждении автомобиля, суд приходит к выводу, что данными нормами устанавливается именно неустойка (штраф), как мера ответственности за нарушение обязательств по договору, а не регулируются правоотношения сторон в связи с фактическим причинением убытков.

В этой связи к данным требованиям применимы правовые нормы, регулирующие взыскание неустойки. При этом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору последним не опровергнут, данная мера ответственности подлежит применению в данном споре и требования истца являются обоснованными.

12.09.2024в адрес ответчика была направлена претензия б/н от16.08.2024с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. Претензия была вручена Ответчику 30.09.2024, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Поскольку ответ на претензию не поступил в срок до 14.10.2024 г. у Истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п.8.6 Договора с 15.10.2024 г.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендатор вправе начислить арендатору пени в размере 2% от сумм задолженности за каждый день просрочки.

При определении размера пени и штрафа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер штрафа составляет 50000 руб., размер пени за период с15.10.2024по29.11.2024составляет 134421 руб. 62 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом обстоятельств дела и последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору аренды и суд считает необходимым снизить размер штрафа за нарушение положений п.8.21 Договора до 20 000 рублей, размер пени за период с15.10.2024по28.11.2024снизить до 100 000 руб. Данную сумму пени и штрафа за нарушение обязательств по договору суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.4.3.1 Договора арендатор обязуется принять и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» № 04.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chery Arrizo 8» (г.р.з. №) составила 99357 руб. 36 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд полагает, требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в размере 99357 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Новые транспортные системы» кГасанову Ренату Азимовичу– удовлетворить частично.

Взыскать сГасанова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №)в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес> денежные средства в сумме 226682 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 62 (шестьдесят две) коп., в том числе ущерб, причиненный автомобилю, в размере 99 357 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 62 (шестьдесят две) коп., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., пени за период с 15.10.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 7325 (семь тысяч триста двадцать пять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А.Рагимов