Решение

 принято в окончательной форме 16 ноября 2020 г.

Дело № 2-2951/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003091-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. №ф в сумме 82 207 руб. 78 коп., включая сумму основного долга – 25 761 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 37 988 руб. 32 коп., штрафные санкции – 18 457 руб. 66 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с августа 2015 г. не имела возможности исполнять обязательства по кредитному договору, так как лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана, офис банка закрыт, персональный менеджер на телефонные звонки не отвечал, реквизиты для оплаты задолженности предоставлены не были. Кроме того, истец заявила о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-3565/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432-438 ГК РФ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, до 30 ноября 2018 г. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от остатка задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика на выдачу кредита от 25 ноября 2013 г. №ф, выписками по счету заемщика, расчетом задолженности.

Доводы ответчика о том, что кредит был предоставлен сроком на три года, представляются несостоятельными. Представленный ответчиком информационный график платежей, в котором срок кредитного договора указан 33 месяца, сам по себе не может явиться доказательством согласованного сторонами условия о сроке кредитного договора, поскольку не подписан ни одной из сторон договора. Поэтому суд полагает, что данный график носит исключительно информационный характер.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, выписки по счету заемщика, расчета задолженности, с августа 2015 г. платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 ноября 2019 г. сумма задолженности составила 893 010 руб. 72 коп., в том числе срочный основной долг – 25 761 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 37 988 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 373 321 руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 455 938 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований, в том числе о взыскании штрафных санкций, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования: штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 8 227 руб. 20 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 10 230 руб. 46 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяц. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа. 

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-3565/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сдано в отделение связи, согласно штампу на конверте, 26 ноября 2019 г. 

04 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. №ф в размере 82 207 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 мая 2020 г. судебный приказ был отменен. В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось, согласно штампу на конверте, 17 августа 2020 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 25 ноября 2016 г. включительно, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 25 ноября 2016 года включительно, должно быть отказано.

Исходя из заявленных истцом требований, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, указанного в расчете периода образования задолженности по 19 ноября 2019 г., а также примененной истцом процентной ставки по кредиту – 36% годовых, сумма основного долга, подлежавшая погашению в период с 26 ноября 2016 г. (в пределах срока исковой давности) составила 18 646 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых за период с 26 ноября 2016 г. по 19 ноября 2019 г. (2 года и 359 дней) – 20 025 руб. 88 коп., в том числе за период с 26 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (36 дней) – 660 руб. 26 коп. на основании расчета: 18 646 руб. 32 коп. х 36% / 366 х 36 дней, за 2017 год – 6 712 руб. 68 коп., за 2018 год – 6 712 руб. 68 коп., за период с 01 января 2019 г. по 19 ноября 2019 г. (323 дня) – 5 940 руб. 26 коп. на основании расчета: 18 646 руб. 32 коп. х 36% / 365 х 323 дня.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании штрафных санкций, подлежащих погашению в период до 25 ноября 2016 г.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть доводы ФИО1 о том, что исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. вступило в законную силу 30 ноября 2015 г.

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счета для исполнения последним кредитных обязательств. Отсутствие новых реквизитов объективно препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору до отзыва у банка лицензии. С августа 2015 г. перестала вносить платежи, так как офис банка был закрыт, сведения о реквизитах для погашения задолженности она не получала, реквизиты счета для исполнения обязательств по кредитному договору ей не были известны. Эти доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Выписка по счету заемщика, расчет задолженности, а также приходные кассовые ордера в материалах дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-3565/2019 с достоверностью подтверждают, что до июля 2015 г. включительно, то есть на протяжении более полутора лет, ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вносила платежи в сроки, предусмотренные договором, в размере, превышающем соответствующий платеж по графику. Впервые нарушение срока было допущено ответчиком в августе 2015 г., то есть после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Единственное требование, которое было направлено истцом ответчику, это требование от 04 апреля 2018 г. о погашении задолженности, в котором были приведены реквизиты счета для исполнения обязательств по кредитному договору. Данное требование направлено заказным письмом 06 апреля 2018 г., что подтверждается копиями требования, списка внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанции. 

То обстоятельство, что информация о реквизитах для оплаты задолженности была опубликована на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети «Интернет», значение для разрешения спора не имеет, поскольку со стороны истца суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации. 

Внесение денежных средств, причитавшихся истцу по кредитному договору на депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее нет компьютера и она не владеет навыками пользования компьютером и интернетом. Из дела видно, что ФИО1 является пенсионером, с 12 февраля 2012 г. – получателем страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что до 06 апреля 2018 г. истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, суд пришел к выводу о том, что в период с августа 2015 г. по 05 апреля 2018 г. нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика произошло по вине ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вследствие просрочки кредитора. В связи с этим, оснований для начисления штрафных санкций в период по 05 апреля 2018 г. включительно у ответчика не имелось.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 06 апреля 2018 г. по 19 ноября 2019 г. сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, за исключением просроченного основного долга, для взыскания которого истек срок исковой давности, по двойной ставке рефинансирования составила 3 197 руб. 02 коп., в том числе:

За период с 06 по 20 апреля 2018 г. (15 дней) – 30 руб. 69 коп. на основании расчета: (12 265 руб. 64 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 15), где 12 265 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга по расчету истца, 7 115 руб. 48 коп. – сумма основного долга, для взыскания которого истек срок исковой давности (25 761 руб. 80 коп. – 18 646 руб. 32 коп.).

С 21 апреля по 21 мая 2018 г. (31 день) – 66 руб. 75 коп.: (12 535 руб. 56 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 22 мая по 20 июня 2018 г. (30 дней) – 67 руб. 75 коп.: (12 800 руб. 08 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июня по 20 июля 2018 г. (30 дней) – 70 руб. 84 коп.: (13 059 руб. 31 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июля по 20 августа 2018 г. (31 день) – 76 руб. 33 коп.: (13 313 руб. 36 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 21 августа по 16 сентября 2018 г. (27 дней) – 69 руб. 15 коп.: (13 562 руб. 33 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 14,5% / 365 х 27.

С 17 сентября по 20 сентября 2018 г. (4 дня) – 10 руб. 60 коп.: (13 562 руб. 33 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 15% / 365 х 4.

С 21 сентября по 22 октября 2018 г. (32 дня) – 87 руб. 99 коп.: (13 806 руб. 32 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 15% / 365 х 32.

С 23 октября по 20 ноября 2018 г. (29 дней) – 82 руб. 59 коп.: (14 045 руб. 43 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 15% / 365 х 29.

С 21 ноября по 16 декабря 2018 г. (26 дней) – 76 руб. 55 коп.: (14 279 руб. 76 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 15% / 365 х 26.

С 17 декабря по 20 декабря 2018 г. (4 дня) – 12 руб. 17 коп.: (14 279 руб. 76 коп. – 7 115 руб. 48 коп.) х 15,5% / 365 х 4.

С 21 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (178 дней) – 1 409 руб. 46 коп.: 18 646 руб. 32 коп. х 15,5% / 365 х 178.

С 17 июня по 28 июля 2019 г. (42 дня) – 321 руб. 84 коп.: 18 646 руб. 32 коп. х 15,0% / 365 х 42.

С 29 июля по 08 сентября 2019 г. (42 дня) – 311 руб. 11 коп.: 18 646 руб. 32 коп. х 14,5% / 365 х 42.

С 09 сентября по 27 октября 2019 г. (49 дней) – 350 руб. 45 коп.: 18 646 руб. 32 коп. х 14,0% / 365 х 49.

С 28 октября по 19 ноября 2019 г. (23 дня) – 152 руб. 75 коп.: 18 646 руб. 32 коп. х 13,0% / 365 х 23.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 06 апреля 2018 г. по 19 ноября 2019 г. составила 3 066 руб. 28 коп., в том числе: 

За период с 06 по 20 апреля 2018 г. (15 дней) – 52 руб. 59 коп. на основании расчета: 8 825 руб. 82 коп. х 14,5% / 365 х 15, где 8 825 руб. 82 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 марта 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 1 452 руб. 88 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 марта 2018 г. (79 дней) – 1 452 руб. 88 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 79).

За период с 21 апреля по 21 мая 2018 г. (31 день) – 115 руб. 71 коп. на основании расчета: 9 395 руб. 94 коп. х 14,5% / 365 х 31, где 9 395 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 апреля 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 2 023 руб.), в том числе за период с 01 января по 20 апреля 2018 г. (110 дней) – 2 023 руб. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 110).

За период с 22 мая по 20 июня 2018 г. (30 дней) – 118 руб. 77 коп. на основании расчета: 9 966 руб. 06 коп. х 14,5% / 365 х 30, где 9 966 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 21 мая 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 2 593 руб. 12 коп.), в том числе за период с 01 января по 21 мая 2018 г. (141 день) – 2 593 руб. 12 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 141).

За период с 21 июня по 20 июля 2018 г. (30 дней) – 125 руб. 35 коп. на основании расчета: 10 517 руб. 78 коп. х 14,5% / 365 х 30, где 10 517 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 июня 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 3 144 руб. 84 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 июня 2018 г. (171 день) – 3 144 руб. 84 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 171).

За период с 21 июля по 20 августа 2018 г. (31 день) – 136 руб. 32 коп. на основании расчета: 11 069 руб. 51 коп. х 14,5% / 365 х 31, где 11 069 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 июля 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 3 696 руб. 57 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 июля 2018 г. (201 день) – 3 696 руб. 57 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 201).

За период с 21 августа по 16 сентября 2018 г. (27 дней) – 124 руб. 85 коп. на основании расчета: 11 639 руб. 63 коп. х 14,5% / 365 х 27, где 11 639 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 августа 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 4 266 руб. 69 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 августа 2018 г. (232 дня) – 4 266 руб. 69 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 232).

За период с 17 сентября по 20 сентября 2018 г. (4 дня) – 19 руб. 13 коп. на основании расчета: 11 639 руб. 63 коп. х 15,0% / 365 х 4.

За период с 21 сентября по 22 октября 2018 г. (32 дня) – 160 руб. 57 коп. на основании расчета: 12 209 руб. 74 коп. х 15,0% / 365 х 32, где 12 209 руб. 74 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 сентября 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 4 836 руб. 80 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 сентября 2018 г. (263 дня) – 4 836 руб. 80 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 263).

За период с 23 октября по 20 ноября 2018 г. (29 дней) – 152 руб. 53 коп. на основании расчета: 12 798 руб. 25 коп. х 15,0% / 365 х 29, где 12 798 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 22 октября 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 5 425 руб. 31 коп.), в том числе за период с 01 января по 22 октября 2018 г. (295 дня) – 5 425 руб. 31 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 295).

За период с 21 ноября по 16 декабря 2018 г. (26 дней) – 142 руб. 45 коп. на основании расчета: 13 331 руб. 59 коп. х 15,0% / 365 х 26, где 13 331 руб. 59 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 ноября 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 5 958 руб. 65 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 ноября 2018 г. (324 дня) – 5 958 руб. 65 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 324).

За период с 17 по 20 декабря 2018 г. (4 дня) – 22 руб. 65 коп. на основании расчета: 13 331 руб. 59 коп. х 15,5% / 365 х 4.

За период с 21 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (178 дней) – 1 049 руб. 43 коп. на основании расчета: 13 883 руб. 32 коп. х 15,5% / 365 х 178, где 13 883 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, рассчитанная в пределах срока исковой давности за период с 26 ноября 2016 г. по 20 декабря 2018 г. (660 руб. 26 коп. + 6 712 руб. 68 коп. + 6 510 руб. 38 коп.), в том числе за период с 01 января по 20 декабря 2018 г. (354 дня) – 6 510 руб. 38 коп. (18 646 руб. 32 коп. х 36%/ 365 х 354).

За период с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дня) – 239 руб. 63 коп. на основании расчета: 13 883 руб. 32 коп. х 15,0% / 365 х 42.

За период с 29 июля по 08 сентября 2019 г. (42 дня) – 231 руб. 64 коп. на основании расчета: 13 883 руб. 32 коп. х 14,5% / 365 х 42.

За период с 09 сентября по 27 октября 2019 г. (49 дней) – 260 руб. 93 коп. на основании расчета: 13 883 руб. 32 коп. х 14,0% / 365 х 49.

За период с 28 октября по 19 ноября 2019 г. (23 дня) – 113 руб. 73 коп. на основании расчета: 13 883 руб. 32 коп. х 13,0% / 365 х 23.

При расчете штрафных санкций на просроченные проценты суд исходит из расчета истца, в котором сумма штрафных санкций рассчитана из суммы просроченных процентов по состоянию на 20 декабря 2018 г.

Общая сумма штрафных санкций (на просроченный основной долг и просроченные проценты) – 6 263 руб. 30 коп. (3 197 руб. 02 коп + 3 066 руб. 28 коп.).

В пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу 18 646 руб. 32 коп. и процентам 20 025 руб. 88 коп., период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд полагает необходимым учесть, что процентная ставка по кредиту составляла 36% годовых, то есть более чем в три раза превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. 

Вместе с тем, неустойка рассчитана истцом по состоянию на 19 ноября 2019 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом имущественного положения ответчика, ее пенсионного возраста, в данном случае не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать основной долг по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. №ф в размере 18 646 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 20 025 руб. 88 коп., штрафные санкции – 6 263 руб. 30 коп., всего – 44 935 руб. 50 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 666 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20 ноября 2019 г. № 40523 на сумму 1 333 руб. 12 коп., от 05 августа 2020 г. № 13071 на сумму 1 333 руб. 11 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 1 548 руб. 07 коп. Расчет государственной пошлины: (44 935 руб. 50 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. №ф в сумме 44 935 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов – 1 548 руб. 07 коп., всего – 46 483 руб. 57 коп.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина