Дело № 1-25/2019 (11801930019000058)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село ФИО4 25 сентября 2019 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Хомушку Е.В., 

при помощнике судьи Сате М.-Х.Ш., 

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Балчий-оола А.Э., 

подсудимого ФИО3 Ч-Х.С., 

защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №743, ордер № Н-009350 от 18 сентября 2019 года, 

потерпевших ФИО2, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 Ч-Х.С., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 27 сентября 2018 года, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 19 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Ч-Х.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года около 17 часов ФИО3 Ч-Х.С., находясь в своей 

<

адрес> Республики Тыва после ссоры с ФИО5 в доме последнего, заступившегося за его мать ФИО3, на предъявленные претензии ФИО3 Ч-Х.С. по поводу нахождения матери ФИО3 в алкогольном опьянении и частого злоупотребления ею алкогольных напитков, применении к ней физической силы, поджег свою квартиру и вышел во двор, в этот момент у ФИО3 Ч-Х.С. из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших по поводу того, что последний ранее в ходе ссоры в своем доме оскорбил его, высказавшись в его адрес нецензурными словами, а также регулярно спаивает спиртным его мать ФИО3, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО5, для реализации которого ФИО3 Ч-Х.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов придя в 

<

адрес> по ул. Пушкина 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает ФИО5 и, где ранее произошла ссора, увидев лежащего на полу зальной комнаты в алкогольном опьянении ФИО5, из личных неприязненных отношений к последнему по вышеуказанному поводу, умышленно, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который он взял ранее во время ссоры с ФИО5 в доме последнего, нанес им один удар в грудную клетку ФИО5, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне второго, третьего межреберий по окологрудинной линии с повреждением средней доли правого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильной кровопотерей, повлекшее наступление смерти потерпевшего ФИО5, также в период, когда ФИО5 схватил руку ФИО3 Ч-Х.С. с ножом, последний вышеуказанным ножом задел им правое ухо и шею справа ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде резаных ран в области мочки правой ушной раковины, шеи справа, подбородочной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В суде подсудимый ФИО3 Ч-Х.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, после в судебном заседании добровольно дал показания о том, что 26 сентября 2018 года увидев в алкогольном опьянении свою мать ФИО3 в доме ФИО5, высказал ей претензии по этому поводу и ударил, на что ФИО5 заступился за его мать и схватил его за плечи, начал душить, высказывая оскорбительные слова в его адрес, что он тряпка, в это время он схватил нож со стола, после того как ФИО5 его отпустил, он с матерью ушли домой, нож положил в рукав кофты. После, когда находился дома около 30 минут, поджег квартиру и возвратился в дом ФИО5, с целью причинить ему ножевое ранение, рассердившись на него за то, что он его душил, ранее с детства причинял ему физическую боль, не мог ничего высказать ему, так как был ребенком. Прибыв в дом ФИО5 прошел в зальную комнату, увидев лежащего ФИО5, вытащил нож из рукава кофты и хотел нанести удар в руку, однако попал ему в грудь, после ФИО5 привстав схватил его руку, в которой держал нож, в это время мог поранить последнего ножом в области уха и шеи справа. Нож выбросил во дворе оного из домов, сам ушел в лес успокаиваться и через час сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Умысла причинять смерть ФИО5 не было, лишь хотел напугать его, ударив ножом в руку. Вину признает в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности, смерть потерпевшего. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 Ч-Х.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 27 сентября 2018 года следует, что он отказался о дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 48-50). 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 Ч-Х.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25 декабря 2018 года следует, что 26 сентября 2018 года около 17 часов он пришел в дом своей сестры Даваа Чойганы, где находились его мать ФИО3, Даваа Чойгана и Шулуу Мерген, находившиеся в алкогольном опьянении, на веранде дома он велел матери пойти домой, но последняя отказалась идти домой, после чего он два раза ударил ее по лицу ладонью, в это время выбежал Шулуу Мерген и пытался нанести удар ножом, они начали бороться, во время схватки вырвал у него нож, после этого подрались, после он с матерью ушли домой, разозлившись на мать, поджег дом, чтобы мать не смогла в этом доме употреблять спиртное, мать успокаивала его. После поджога сразу выбежал во двор, разозлившись на Шулуу Мергена побежал к нему домой, где они подрались с ним, в результате чего нанес ему удар ножом (т. 2, л.д. 151-155). 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 Ч-Х.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23 ноября 2018 года следует, что он дал аналогичные показания, что и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что мать ударил кулаком два раза по лицу и в грудь, в это время из дома вышел его зять Шулуу Мерген в средней степени алкогольного опьянения, который высказал ему, что он наглеет, не вырос, что он пацан, говорил, что он тряпка, чурбан, что он, убив его, отсидит срок. После Шулуу Мерген схватил за его грудь, за одежду руками поднял его вверх, на что он его оттолкнул от себя, после с матерью ушел домой. По дороге домой он ругал свою мать за употребление спиртных напитков, придя домой он решил сжечь дом, чтобы мать не распивала в нем спиртные напитки, не собирала людей. После того как он поджег свой дом, пошел в дом Шулуу Мергена и Даваа Чойганы, чтобы поговорить с Шулуу Мергеном, выяснить почему он его назвал тряпкой и унижает перед людьми. Придя в дом, прошел в спальную комнату, где Шулуу Мерген сидел на матрасе на полу, спросил, почему он в отношении него выражается нецензурными словами, назвал его тряпкой, чурбаном, на что Шулуу Мерген набросился на него, правой ногой нанес один удар в область его паха, и тот убежал на кухню. Когда он выбежал на улицу, за ним вышел Шулуу Мерген, держа в правой руке нож с деревянной рукояткой, после зашел в дом. Он зашел обратно в дом и прошел в зал, где Шулуу Мерген лежал на матрасе, с целью спугнуть Шулуу Мергена из-за того, что он его обзывал трусом, взял со стола нож, которым нападал на него Шулуу Мерген, хотел ударить ножом в его руку, в это время Шулуу Мерген вставал с матраса и его удар ножом в руку попал в грудную клетку. Повреждения на ухе и на шее справа Шулуу Мерген возможно получил, когда замахивался на него на веранде дома, когда он отбирал у него нож. Когда Шулуу Мерген замахнулся на него ножом в первый раз, он порезал им куртку и футболку в области живота, после куртку он выбросил в реку ФИО4. Дети Шулуу Мергена находились в кухне. Умысла убивать Шулуу Мергена не было, хотел его спугнуть, ударить в его руку, но удар ножом попал в его грудь (т.2 л.д.5-13). 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 Ч-Х.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 22 апреля 2019 года следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что остается на показаниях, данных в качестве обвиняемого, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (т.3, л.д.78-81). 

Суд находит, что вина подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Даваа в суде следует, что 26 сентября 2018 года около 17 часов на веранде ее дома ФИО3 Ч-Х.С. начал предъявлять ей и своей матери ФИО8 претензии из-за употребления последней спиртного, после чего набросился на свою мать ФИО6 №1 и нанес две пощечины по ее лицу, в это время вышел из дома Шулуу Мерген, схватился за плечи Саая Чеди-Хаана и три раза толкая, встряхнул Саая Чеди-Хаана, при этом говоря, почему он избивает свою мать, что он тряпка, как он может бить свою мать. Тогда она увела Шулуу Мергена от Саая Чеди-Хаана в дом, а Саая Чеди-Хаан с матерью ушли в сторону своего дома. Затем они легли спать с Шулуу Мергеном на матрасе за печкой, через какое то время около 18 часов в спальную комнату зашел Саая Чеди-Хаан и ничего не сказав, подошел к ним, наклонившись, правой рукой нанес один раз в грудь лежащему Шулуу Мергену. Она думала, что Саая Чеди-Хаан ударил кулаком, но после удара изо рта и из груди Шулуу Мергена пошла кровь. Когда Саая Чеди-Хаан ударил Шулуу Мергена, она в правой руке у Саая Чеди-Хаана увидела нож, после удара Шулуу Мерген проснулся и сказал, что он делает. После первого удара она схватила за правую руку Саая Чеди-Хаана, просила не ударять ножом, на что Саая Чеди-Хаан ничего не сказав, держа нож в правой руке, вышел из дома. В больнице и на похоронах она увидела на шее справа и под ухом справа Шулуу Мергена ножевые ранения. На грудной клетке Мергена имелось одно ножевое ранение. 27 сентября 2018 года около 9 часов Шулуу Мерген скончался в больнице. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия 2 октября 2018 года следует, что Саая Елена систематически употребляет спиртные напитки, может пить месяцами, поэтому Саая Чеди-Хаан просил ее не употреблять спиртное. 26 сентября 2018 года около 17 часов Шулуу Мерген находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда Саая Чеди-Хаан ударил Шулуу Мергена, она в правой руке Саая Чеди-Хаана увидела нож, лезвие ножа было направлено по отношению к мизинцу. После удара Шулуу Мерген проснулся и сказал, что он делает, на это Саая Чеди-Хаан, сказав: «Вот тебе!», пытался второй раз нанести удар ножом, но она, схватила его правую руку, просила не наносить удар. Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила частично, показала, что не говорила следователю, куда было направлено лезвие ножа, в остальном подтвердила свои показания, не сказала о них в суде, так как забыла (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 18 апреля 2019 года следует, что Саая Чеди-Хаан, ударив Шулуу Мергена один раз ножом в грудную клетку, поднимая правую руку с ножом, замахиваясь, чтобы нанести второй удар порезал его правое ухо, шею и подбородок (т. 3, л.д. 50-53). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, пояснила, что забыла о них. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия от 15 октября 2018 года следует, что 26 сентября 2018 года между 17-18 часами когда она находилась в алкогольном опьянении в доме своей племянницы ФИО7, на веранду зашел ее сын Саая Чеди-Хаан, увидев ее стал на нее кричать из-за того, что она выпила спиртное, после кулаком нанес один удар в область ее правого уха. В это время из дома выбежал Шулуу Мерген Чаш-оолович и сделал Саая Чеди-Хаану замечание, схватил его за грудь и несколько раз его встряхнул, при этом Саая Чеди-Хаан и Шулуу Мерген кричали друг на друга. Шулуу Мерген обозвал Саая Чеди-Хаана тряпкой. Они ссорились, но не дрались, после она с сыном ушли домой., по дороге он сердился на нее, после Саая Чеди-Хаан начал обливать дом бензином, поджег, чтобы она не пила спиртного, она не смогла его успокоить, дом полностью сгорел. После от сотрудников полиции узнала, что Саая Чеди-Хаан после поджога дома нанес удар ножом в Шулуу Мергена, из-за чего он это сделал, не знает (т. 1, л.д. 181-184).

В суде свидетель ФИО8, согласившись дать показания по характеризующим данным, показала, что является матерью подсудимого ФИО3 Ч-Х.С., по характеру он спокойный, учился хорошо, занимается спортом, с пятого класса начал обеспечивать ее с сестрой едой, работал на чабанской стоянке, после 9 класса уехал учиться в с.Балгазын, чабаны платили ему скотиной и деньгами, помогал ей растить младшую дочь. Так как она роила его дома, его временно наблюдали врачи-психиатры, на учетах у врачей психиатров не состоял. ФИО9 является ее зятем, с ним иногда распивала спиртное, когда он приезжал с работы. Из-за частого распития спиртного между ФИО3 Ч-Х.С. и ФИО9 бывали ссоры, ФИО9 два-три раза ударял ФИО3 Ч-Х.С., но в ответ ее сын ничего не говорил, так как ФИО10 был его единственным зятем.

Из показаний малолетнего свидетеля В. в суде следует, что Саая Чеди-Хаан является ее братом, по прозвищу Тотпас. 26 сентября 2018 года к ним домой пришла бабушка ФИО8, в это время пришел Саая Чеди-Хаан ударил свою мать по лицу, в это время зашел отец Шулуу Мерген и встряхнул Саая Чеди-Хаана, после Саая Чеди-Хаан с матерью ФИО8 ушли, через некоторое время вернулся Саая Чеди-Хаан, прошел в зал, где за печкой на полу на матрасе лежали ее родители Даваа Чойгана и Шулуу Мерген, после Саая Чеди-Хаан подошел и один раз нанес ножом в грудь ее отца Шулуу Мергена, нож достал из своего внутреннего кармана. 

Аналогичные показания дала малолетний свидетель Д. в суде о том, что ее брат по кличке Тотпас ругал бабушку ФИО8, после ударил ее один раз, не знает из-за чего, в это время ее отец Шулуу Мерген встряхнул Саая Чеди-Хаана, после этого Саая Чеди-Хаан и ФИО8 вышли из дома, через какое-то время Саая Чеди-Хаан вернулся к ним домой, в это время мать ФИО7 и ее отец Шулуу Мерген лежали за печкой на полу на матрасе, после Саая Чеди-Хаан прошел к ним и ударил в грудь ее отца ножом, она видела кровь, после приехала скорая мед. помощь. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 в суде следует, что 26 сентября 2018 года около 18 часов, когда она находилась у себя дома, к ней домой прибежали ее брат Шулуу Мерген и Даваа Чойгана. У Шулуу Мергена из груди шла кровь, он просил вызвать ему скорую помощь. Даваа Чойгана просила вызвать полицию, так как Шулуу Мергена ножом в область грудной клетки ударил парень по имени Саая Чеди-Хаан. ФИО11 рассказали ей, что их отца Шулуу Мергена ножом ударил их брат по прозвищу Тотпас-оол, когда их мать и отец спали. Гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме. Просила наказать Саая Чеди-Хаана строго. 

Из показаний потерпевшей Эней. в суде следует, что 26 сентября 2018 года между 18-19 часами ей позвонила ее племянница ФИО2 Чаш-ооловна и сообщила, что Шулуу Мергена ударили ножом в с. ФИО4 Эрзинского района и что он находится в больнице. По приезду в больнице от Шулуу Ураны узнала, что Шулуу Мергена ножом ударил родственник Даваа Чойганы по прозвищу Тотпас. 27 сентября 2018 года около 09 часов Шулуу Мерген скончался в больнице от ножевого ранения.

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. также следующими письменными доказательствами, исследованными в суде. 

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, на полу перед входной дверью, на полу от дверного проема в зальную комнату до центральной части комнаты обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на матрасе обнаружены пятна бурого цвеа, похожие на кровь со сгустками (т. 1, л.д. 10-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года видно, что осмотрен заброшенный дом по 

<

адрес> Республики Тыва, перед входной дверью в дом на земле обнаружен нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. ФИО12-Х.С. указал на данный нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО9 (т. 1, л.д. 28-33). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года видно, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 66-74).

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 23,1 см, длина рукоятки 10,5 см, клинок металлический длиной 12,5 см., шириной 2,7 см. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д.97-100).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне второго, третьего межреберий по окологрудинной линии с повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: малокровие внутренних органов, островчатые слабоинтенсивные трупные пятна. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне второго, третьего межреберий по окологрудинной линии с повреждением средней доли правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного действия колюще-режущего предмета или орудия (типа ножа), незадолго до наступления смерти, а в данном случае осложнилось обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Резаные раны в области мочки правой ушной раковины, шеи справа, подбородочной области права, которые причинили легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от однократного действия колюще-режущего предмета или орудия (типа ножа), незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этиловый спирт обнаружен концентрации 0,4 промилле. Смерть ФИО9 наступила 27.09.2018 года в 8:50 часов в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ» (т. 1 л.д.76-84).

Согласно дополнительной экспертизы трупа № 897 от 26 июня 2019 года, телесные повреждения в виде резаной раны в области мочки правой ушной раковины, шеи справа, подбородочной области права, описанные в пункте № 2.2 в выводах заключения эксперта № 897 от 6.11.2018 г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т. 4, л.д. 20-23).

Согласно заключению экспертизы № 94 от 19 ноября 2018 года, на кухонном ноже обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота, поэтому решить вопрос о групповой принадлежности крови человека и ее принадлежности потерпевшему ФИО9 не представилось возможным. (т. 1, л. д. 211-212).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Даваа от 2 октября 2018 года, согласно которому свидетель ФИО7 показала в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва в зальной комнате матрасе за печкой, 26 сентября 2018 года около 18 часов ее гражданский муж Шулуу Мерген Чаш-оолович спал на данном матрасе ближе к стене, она лежала рядом с ним, с помощью статиста показала место, где лежал ФИО9, после показала, что в зальную комнату зашел Саая Чеди-Хаан, который, ничего не сказав, подошел к ним со стороны двери, наклонившись, державшим в правой руке ножом нанес один удар по груди спящего Шулуу Мергена, сначала думала, что он ударил Шулуу Мергена кулаком, нож не заметила, но после удара изо рта и из груди Шулуу Мергена пошла кровь. Когда Саая Чеди-Хаан ударил Шулуу Мергена, в правой руке Саая Чеди-Хаана увидела большой нож, лезвие ножа направлено по отношению к мизинцу. После удара Шулуу Мерген проснулся и сказал, что он делает, в ответ Саая Чеди-Хаан произнес: «Вот тебе!», пытался второй раз нанести удар ножом, но она схватила руками его руку, в которой держал нож, попросила не наносить удар ножом супруга, ударить ее, после Саая Чеди-Хаан ничего не сказав, вышел из дома с ножом (т. 1 л.д.139-153).

Протоколом очной ставки между свидетелем Даваа и обвиняемым ФИО3 Ч-Х.С. от 26 января 2019 года, согласно которому свидетель ФИО7 подтвердила свои показания от 2 октября 2018 г., от 18 апреля 2019 года, от 21 декабря 2018 года. Шулуу Мерген с ножом на Саая Чеди-Хаана не нападал, на веранде несколько раз потряс его, схватив за одежду за грудь. После того как Саая Чеди-Хаан и его мать ушли через 20 минут в их дом зашел Саая Чеди-Хаан, прошел в зал, в это время Шулуу Мерген спал, они лежали на матрасе за печкой на полу. Саая Чеди-Хаан, зайдя в зал, ничего не сказав, нагнувшись, правой рукой нанес удар по грудной клетке Шулуу Мергена, от чего пошла кровь изо рта. Нож прятал в правом рукаве куртки. После первого удара Саая Чеди-Хаан замахнулся ножом в сторону Шулуу Мергена во второй раз, в это время она схватила его руку, видела нанесение одного удара по грудной клетке Шулуу Мергена. До этого у Шулуу Мергена колото-резаных ранений не было. Шулуу Мерген на Саая Чеди-Хаана не нападал с ножом, во время ссоры несколько раз потряс за одежду и обозвал Саая Чеди-Хаана тряпкой. Обвиняемый ФИО3 Ч-Х.С. показания свидетеля не подтвердил и показал, что в доме Шулуу Мергена во время разговора с Шулуу Мергеном из-за ранее возникшей ссоры, после того как Шулуу Мерген сказал ему, что он отсидит срок за его убийство, после чего опасаясь за свою жизнь он взял со стола кухни нож, Шулуу Мерген в зале называл его тряпкой, руками схватил за его горло, после хватался за его одежду, он увернулся от схватки Шулуу Мергена и убежал в кухню, Шулуу Мерген побежал за ним, в это время он на столе взял нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, испугавшись, с целью спугнуть Шулуу Мергена, чтобы он на него перестал нападать, после Шулуу Мерген набросился на него, тогда он с целью спугнуть хотел ударить ножом в его руку, держа нож в правой руке лезвием по отношению к большому пальцу, замахнулся в сторону руки Шулуу Мергена, удар попал в грудь. В момент удара Даваа Чойгана находилась в кухне, дети играли на улице. Умысла убивать Шулуу Мергена не было. ФИО7 не подтвердила его показания (т. 2 л.д. 193-201).

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 46 от 22 января 2019 года, ФИО3 Ч-Х.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, наркологическим заболеванием, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 Ч-Х.С. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, следовательно, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, и в настоящее время ФИО3 Ч-Х.С. способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 192-197).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 26 сентября 2018 года, согласно которому 26.09.2018 года около 18 часов ФИО3 Ч-Х.С. в доме родственницы Чойганы по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Шулуу Мергеном, который постоянно спаивал спиртным его мать, он, взяв с кухни нож, пошел в спальню и один раз ударил ножом в область груди Шулуу Мергена. Нож выбросил в один из дворов. Вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 26-27).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд берез за основу приговора оглашенные показания Саая Чеди-Хаана, данные им в ходе предварительного следствия в части нанесения им одного удара ножом в грудь потерпевшего Шулуу Мергена, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что Саая Чеди-Хаан, разозлившись на ее супруга Шулуу Мергена из-за того, что тот в ходе ссоры, возникшей в тот же день ранее из-за матери ФИО8, встряхнул его и назвал его тряпкой, нанес ее супругу один удар в область груди, когда Шулуу Мерген спал с ней за печкой на полу на матрасе, согласуются с ее же оглашенными показаниями в части противоречий, данными в ходе предварительного следствия, а также согласуются с показаниями малолетних свидетелей ФИО14 и Даваа Даяны в суде, которые были очевидцами нанесения одного удара ножом в область груди их отца Шулуу Мергена - Саая Чеди-Хааном, при этом они также показали, что ФИО12-Х.С., придя к ним домой, сразу направился к ФИО9 и ударил ножом, который был у него в рукаве, также указали о конфликте, произошедшем в этот же день перед ножевым ранением, в их доме между Шулуу Мергеном и Саая Чеди-Хааном из-за матери Саая Чеди-Хаана – ФИО8, которая отказалась идти домой, находилась в алкогольном опьянении, показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что к ней в дом пришли Даваа Чойгана и брат Шулуу Мерген с ножевым ранением, сообщив, что ножевое ранение нанес Саая Чеди-Хаан ножом, частично оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия в части конфликтной ситуации между Шулуу Мергеном и ее сыном Саяя Чеди-Хааном. 

Данные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО7 в суде, оглашенные показания свидетеля ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года, протоколом осмотра предметов о 28 сентября 2018 года, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 Ч-Х.С. и свидетелем ФИО7, протоколом явки с повинной ФИО12 Х.С., согласно которому он признал вину в том, что нанес один удар ножом в грудь Шулуу Мергена, а также заключениями судебных экспертиз - экспертизы трупа №от 897 от 6 ноября 2018 года, дополнительной экспертизой трупа от 26 июня 2019 года, заключением экспертизы №94 от 19 ноября 2018 года, которые суд относит к допустимым доказательствам по делу. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшей ФИО2, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, поскольку они даны компетентными лицами, имеющими определенный стаж работы по своей специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

При допросе малолетних свидетелей ФИО14 и ФИО13 присутствовал законный представитель, педагог и переводчик, они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Проверка показаний на месте свидетеля ФИО7, очная ставка со свидетелем и обвиняемым также были проведены без нарушения требований ст. 194 УПК РФ при участии защитника, обвиняемого, переводчика, с применением фотосъемки. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. у свидетелей ФИО7, малолетних свидетелей ФИО14 и ФИО13 не имелось, так как неприязненных отношений к нему не установлено, являются родственниками. Перед их допросами в ходе предварительного следствия и в суде, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Показания потерпевших ФИО5 и Эней в суде содержат сведения о совершенном преступлении, дают оценку личности потерпевшего ФИО9, его жизни, из которых следует, что ФИО5 является родным братом и племянником потерпевших, он работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживал со своей сожительницей 

<

данные изъяты> иногда употребляли спиртные напитки.

Показания ФИО12-Х.С. в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления со стороны правоохранительных органов. 

Показания ФИО12-Х.С., данные им в суде в части того, что он хотел ударить потерпевшего Шулуу Мергена в руку, но попал в грудь, при этом сила удара у него была небольшой, а также его оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в части указания о том, что он, опасаясь от нападения Шулуу Мергена, взял со стола нож и хотел нанести им с целью испугать последнего в руку, однако попал в грудь, суд относит к недостоверным сведениям, поскольку опровергаются вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной, суд относится к ним критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, в результате которого наступила смерть потерпевшего Шулуу Мергена. 

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Шулуу Мергена, который стал инициатором конфликта, вступил в конфликт между ФИО3 Ч-Х.С. и его матерью, высказал в отношении ФИО3 Ч-Х.С. в ходе их ссоры оскорбительные слова, что он тряпка и чурбан, встряхнул его за грудь, после чего ФИО3 Ч-Х.С. ушел к себе домой, поджег свою квартиру, после разозлившись на Шулуу Мергена по поводу высказанных в его адрес оскорбительных слов, нанес ему ножевое ранение. 

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, с использованием в качестве орудия преступления кухонного ножа, характер и локализация телесных повреждений, нанесение одного удара ножом в область груди потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, а также предшествующие их взаимоотношения, носившие конфликтный характер. 

Таким образом, заслушав в судебном заседании потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследовав показания подсудимого ФИО3 Ч-Х.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО9 полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 с. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ по доводам подсудимого в суде об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, не имеется.

С учетом адекватного поведения ФИО12-Х.С. в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» и «Респсихбольница» не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжкому преступлению, направленного против личности, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3 Ч-Х.С. и на условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО15, главным специалистом отдела по вопросам СПС Эрзинский Администрации Эрзинского района Республики Тыва ФИО16, как уравновешенного, спокойного, отношение с друзьями хорошее, дружеское, всегда готов помочь, активно принимает участие в спортивных мероприятиях школы сумона, морально устойчив, имеет свои идеалы и цели, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения новых преступлений, ФИО3 Ч-Х.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО12-Х.С. не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом требования ч. 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы в отношении ФИО12-Х.С. не могут быть назначены, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющихся основанием для применения в отношении ФИО3 Ч-Х.С. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, как того просила защитник Калин-оол Ч.К.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО3, совершившего преступление впервые, признание вины частично – в части того, что нанес ножевое ранение в грудь потерпевшему, его молодой возраст, положительные характеристики от администрации Эрзинского района Республики Тыва, наличие 1 малолетнего ребенка, младшей сестры, находящейся на иждивении. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 Ч-Х.С., суд относит совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>, наличие явки с повинной, положительные характеристики от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский», из Администрации Эрзинского района Республики Тыва, классного руководителя, педагога-психолога МБОО СОШ с. ФИО4 Эрзинского кожууна им. С. Чакар, наличие грамот в спортивных достижениях – национальной борьбе «Хуреш», то, что он является единственным кормильцем в семье, помогал матери в воспитании младшей сестры, принесение извинений потерпевшим ФИО22 и ФИО2 в ходе судебного заседания, противоправное поведение потерпевшего, 

<

данные изъяты> поведение матери, 

<

данные изъяты>, явившиеся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Ч-Х.С., суд не усматривает. 

Поскольку у ФИО3 Ч-Х.С. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности установленных обстоятельств, в целях исправления ФИО3 Ч-Х.С. нуждается в контроле после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст. 53 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установленные подсудимому ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12-Х.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 Ч-Х.С. с 27 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года, с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО3 Ч-Х.С., необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож (т. 1, л.д. 101) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО22 в рамках уголовного дела заявлены исковые требования (с учетом его уточнения) о возмещении материального ущерба в размере 55 000 руб. и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что умерший ФИО126 являлся близким человеком - ее братом, потеря брата тяжело сказалась на ее состоянии: с января 2019 года начала болеть, переживает потерю близкого человека, до апреля 2019 года диагноз ее не был определен, 11 апреля 2019 года она выписалась из больницы г. Кызыла, до сегодняшнего дня болеет. Расходы на похороны ФИО9 составили 55 000 руб., так как забивала свой личный скот – 5 мелко-рогатого скота, 1 крупный рогатый скот. 

Потерпевшей ФИО2 также заявлены исковые требования (с учетом его уточнения) о возмещении материального ущерба в размере 34 034 руб. и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что умерший шулуу М.Ч. являлся ее братом, действиями обвиняемого ФИО3 Ч-Х.С. ей причинен моральный вред, то есть нравственные переживания, она несколько дней не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший первый стресс? артериальное давление поднималось до 200-220 и выше. Материальный ущерб составил 34 034 руб., потраченные на продукты и на одежду, приобретение принадлежностей, связанных с погребением умершего брата, 9 ноября 2018 года проводили 49 дней, приобретали продукты питания, что подтверждается представленными чеками.

Гражданский ответчик ФИО3 Ч-Х.С. возражал в суде против удовлетворения гражданского иска, поскольку расписки, приложенные к исковому заявлению материально не заверены, в них нет печатей и подтверждающих личность сведений в виде паспортных данных, а также в связи с тем, что товарные чеки не подтверждают наличие затрат, связанных именно с похоронами погибшего. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований обеих потерпевших в части морального вреда в связи с отсутствием у него денежных средств, в части материального вреда исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевших ФИО22 и ФИО2 о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО3 Ч-Х.С., связанными с причинением смерти ФИО9, с которым потерпевшие состояли в близких родственных отношениях, ФИО22 и ФИО2 причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ потерпевшие имеют право на возмещение морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ суд учитывает степень причинённых потерпевшей нравственных страданий (безвозвратность утраты близкого человека) и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, его последующее поведение и имущественное положение.

С учетом вышеизложенного, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, для потерпевшей ФИО22 – 250 000 руб.

На основании п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование размера имущественного вреда, ФИО2 представлены: 

- товарный чек б/н от 28 сентября 2019 года от ИП ФИО17 на сумму 9 460 руб. о приобретении продуктов питания; 

- товарный чек № 61 от 27 сентября 2019 года от ИП ФИО18 на сумму 6 650 руб. о приобретении одежды;

- товарный чек б/н от 27 сентября 2018 года от ИП ФИО19 на сумму 13 000 руб. на приобретение похоронной атрибутики;

- товарный чек б/н от ИП ФИО20 на сумму 1 350 руб. на приобретение одежды;

-накладная № 6153 от 09.11.2018 г. от ИП ФИО21 на сумму 599,46 руб. на приобретение продуктов питания.

В обоснование размера имущественного ущерба ФИО22 представлена справка-подтверждение № 992 от 23.09.2019 г. от Администрации сельского поселения сумона Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва на сумму 55 000 руб. – общая стоимость 5 голов мелкого рогатого скота и 1 головы крупного рогатого скота.

Общие суммы расходов на похороны ФИО9, указанные в кассовых чеках, суд не принимает во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить, на что были потрачены конкретные суммы денег, а также часть информации в них выцвела, что делает невозможным их прочтение. Судом также не принимаются во внимание представленные расписки от родственников потерпевшего ФИО9 с указанием их расходов, поскольку данные расходы были понесены не потерпевшими ФИО5 и Эней.

Остальные товарные чеки и накладную суд признает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, подтверждающих расходы гражданского истца ФИО2 по организации похорон в связи со смертью ФИО9, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба ФИО2 суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в размере 31 059 руб. 46 коп., из них: приобретение похоронных атрибутов на сумму 13 000 руб., приобретение одежды для умершего на сумму 8 000 руб., приобретение продуктов питания на сумму 10 059 руб. 46 коп., то есть на сумму расходов, которые подтверждены документально. 

Справку-подтверждение № 992 от 23.09.2019 г. суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, подтверждающего расходы гражданского истца ФИО22 по организации похорон в связи со смертью ФИО9, в связи с чем исковые требования ФИО22 о взыскании материального ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 55 000 руб. 

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Ч-Х.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 Ч-Х.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО3 Ч-Х.С. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО12-Х.С. исчислять с 25 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года,

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 Ч-Х.С. с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 Ч-Х.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: нож (т. 1, л.д. 101) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Ч-Х.С. в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. и 55 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Ч-Х.С. в пользу ФИО2 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 31 059 руб. 46 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.В. Хомушку