Дело №2-227/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ПО «Экополис» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Экополис», ФИО2, ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в члены ПО «Экополис», заключив договор о паевом взносе №. В связи с вступлением им был совершен паевой взнос в размере 1 515 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление в ПО «Экополис» о выходе из потребительского общества и возврате уплаченного ранее паевого взноса, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. 

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ПО «Экополис», взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 1 936 798,00 рублей.

В качестве соответчика по делу было привлечено ПО «Экополис». 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дав аналогичные пояснения. Указал, что до настоящего времени его заявление, поданное в апреле 2017 года о выходе из общества и возврате денежных средств, на собрании членов ПО «Экополис» не рассмотрено, денежные средства не выплачены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представители ответчика - ПО «Экополис» ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявленных к ПО «Экополис». Указали, что истцом данные требования заявлены преждевременно, поскольку в силу Закона и в соответствии с Уставом общества, срок для выплаты истцу денежных средств не наступил. Просили отказать в иске в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вступил в члены ПО «Экополис», заключив с ПО «Экополис» договор о паевом взносе № и внеся в кассу общества в качестве паевого взноса сумму в размере 1515 000 руб., что составляет 1515 пёв, номинальной стоимостью 1 000 руб. за один пай ....

ФИО1 была выдана членская книжка пайщика ПО «Экополис», в которую были внесены записи об уплате паевого взноса в размере 1515000 руб. ....

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. ....

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя председателя ПО «Экополис» подал заявление о реализации в апреле 2017 года принадлежащих ему 300 паев. ....

Ответом на заявление ФИО1 ПО «Экополис» от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснило заявителю об отсутствии юридических оснований для выставления на реализацию принадлежащих ему паев. ....

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПО «Экополис» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года и выплате ему денежных средств по договору....

ДД.ММ.ГГГГ года ответом на заявление ПО «Экополис» уведомило ФИО1 о рассмотрении его заявления на предстоящем ежегодном собрании Совета Правления ДД.ММ.ГГГГ года. ....

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал повторное заявление в ПО «Экополис» о его выходе из общества. ....

Согласно Протоколу № годового собрания членов ПО «Экополис» от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО1 о выходе из общества, расторжении договора и возврате денежных средств, не было включено в повестку дня и не рассматривалось. 

Следует отметить, что порядок выплаты паевых взносов пайщикам, вышедшим из общества, предусмотрен Уставом. 

Согласно п. 5.7 Устава ПО «Экополис», утвержденного Общим собранием учредителей ПО «Экополис» от 16.10.2012 года, пайщику, вышедшему или исключенному из ПО, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение трех месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из общества.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что она является бухгалтером ПО «Экополис» и в настоящее время бухгалтерский баланс общества не утвержден, в связи с чем, произвести расчет паев по договору с ФИО1, не представляется возможным. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано выше, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о выходе из общества ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, выплаты по Договору о паевом взносе должны быть произведены пайщику по окончании финансового года, то есть не раньше апреля 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец преждевременно обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку, по мнению суда, его права на выплату паевого взноса с причитающимися активами, со стороны ответчика ПО «Эколполис» нарушены не были. 

Необходимо также отметить, что ФИО2 и ФИО5 по заявленным требованиям, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку договор о паевом взносе был заключен с ПО «Экополис». 

Поскольку Уставом предусмотрен соответствующий порядок выплаты паёв, а именно в течение трёх месяцев по окончании финансового года, в котором было подано заявление, а заявление о выходе из общества было подано ФИО1 в мае 2017 года, то право на получение паёв и причитающихся выплат по договору возникнет у истца не ранее апреля 2018 года.

Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Следовательно, с учетом всего изложенного выше истцу надлежит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, следует отметить, что отказ истцу в заявленных требованиях не лишает его права на обращение в суд с новым требованием о взыскании паевых взносов при наступлении соответствующего срока на выплату. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ПО «Экополис», ФИО2, ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 20.02.2018 года.