Дело № 2-643/2020 26RS0004-01-2020-001129-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 79000.00 рублей сов взиманием за пользование кредитом 27.9 % годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом отказа от взыскания с должника штрафных санкций) составила 103918.67 рублей, из которых: 66381.92 рублей - просроченный основной долг; 35065.64 рублей - просроченные проценты; 1018.00 рублей – комиссия, 1453.11 рублей – штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказа был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102465.56 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1634.65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Советского района г.Владикавказа было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-885 /18 от 25.06.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 102465.56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1634.65 рублей. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ ( даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 103918.67 рублей, из которых: 66381.92 рублей - просроченный основной долг; 35065.64 рублей - просроченные проценты; 1018.00 рублей – комиссия, 1453.11 рублей – штрафы, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278.37 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в поданном в суд исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признает, согласен на вынесение решения при признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требованияБанка ВТБ (ПАО)к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 103918.67 рублей, из которых: 66381.92 рублей - просроченный основной долг; 35065.64 рублей - просроченные проценты; 1018.00 рублей – комиссия, 1453.11 рублей – штрафы. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278.37 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья - Н.В.Неумывакина