Судья ФИО2 № 22-212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Колосова А.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худынцева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2023года, которым

Пушкарева Наталия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- приговором Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета по истечении испытательного срока 5 ноября 2023 года, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 месяца с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные инспекцией; продолжить трудовую деятельность; не совершать административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Пушкареву Н.С. возложена обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Срок отбытия Пушкаревой Н.С. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 11 июня 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худынцев Е.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, указав на возложение на осужденную ФИО1 обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года. Обращает внимание при этом, что резолютивная часть приговора содержит необоснованное указание на исчисление срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона суд возложил на ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, ссылаясь на ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, что возможно исключительно в случае назначения лицу, признанному больным 

<

данные изъяты>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Указывает также, что суд необоснованно в резолютивную часть приговора внес указание о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года, поскольку испытательный срок по данному приговору на момент вынесения приговора от 6 декабря 2023года истек. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор суда первой инстанции изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе дознания давала последовательные признательные показания, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия заявления обвиняемой ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснялись, в том числе при ознакомлении с материалами дела (л.д. 137), а также в судебном заседании (л.д. 151–152).

ФИО1 в судебном заседании сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденной ФИО1 обвинения убедился. Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения ею преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 является верной. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все известные данные о личности виновной. 

Руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родителям, состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы у ее отца, оказание помощи в пошиве обмундирования участникам СВО, намерение возместить ущерб, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

В полной мере судом учтены все данные о личности ФИО1, которая ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете и под диспансерным наблюдением с 2015 года в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>, неоднократно проходила лечение в стационарах ОБУЗ «ИОНД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая сведения о личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей исправления осуждаемой при применении ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также судом верно применены при назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости. Все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на то, что срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, поскольку в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ при условном осуждении с момента вступления приговора в законную силу исчисляется не срок отбывания наказания, а испытательный срок, в который также засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При этом для отбывания наказания условно осужденный может быть направлен только в случаях, предусмотренных ч. 3–5 ст. 74 УК РФ: в случае систематического нарушения в течение испытательного срока общественного порядка, систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, сокрытия от контроля либо совершения нового преступления.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора в нарушение требований уголовного закона возложил на ФИО1, у которой, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 9 июня 2023 года, имеется 

<

данные изъяты> (л.д. 83–86), обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, в то время как в соответствии с указанной нормой данная обязанность может быть возложена лишь на лицо, признанное больным 

<

данные изъяты>, только в случае назначения ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. 

С учетом изложенного, признавая доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденную обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложив на осужденную обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из резолютивной части приговора следует исключить указание о самостоятельном исполнении в отношении осужденной приговора Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года, которым ФИО1 была осуждена за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, поскольку на момент вынесения приговора от 6 декабря 2023 года приговор от 5 октября 2022 года был полностью исполнен, так как, согласно материалам дела, осужденная была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 5 ноября 2023 года в связи с окончанием испытательного срока.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить ошибку, допущенную судом первой инстанции во вводной части приговора, указав, что испытательного срок по приговору Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года был продлен на 1 месяц постановлением Фрунзенского районного судом города Иваново от 29 мая 2023 года (л.д. 110).

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденную ФИО1 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложив на осужденную обязанность пройти курс лечения от наркомании на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года.

Во вводной части приговора уточнить, что испытательный срок по приговору Советского районного суда города Иваново от 5 октября 2022 года был продлен осужденной ФИО1 на 1 месяц постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 мая 2023 года. 

В остальном приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Худынцева Е.А. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Колосов