Дело № 1-696/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Новиковой Н.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – С.Э.МА.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 14.08.2012 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 4 года;

- 03.04.2013 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.08.2012, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.08.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 июля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив дачного 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, без разрешения собственника автомобиля – Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, разблокировал двери автомобиля штатным ключом, взятым им без разрешения Потерпевший №1 из её дачного 

<

адрес>, линия ..... в 

<

адрес>» 

<

адрес>, после чего, открыв дверь, сел на место водителя. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, используя штатный ключ, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, уехал на указанном автомобиле с места его стоянки, тем самым совершив угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями возвратил к дачному дому 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленные подсудимым ходатайства, подтвердил, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д. 75, 76-77, 78-82, 83-92), решением Плесецкого районного суда от 05.12.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поставлен на учет 11.03.2020 (л.д. 94-96, 97-99), привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественного порядка (л.д. 101), по месту административного надзора характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту отбывания предыдущего наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 103-107), 

<

данные изъяты> (л.д. 56). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе не известные до этого органу предварительного расследования; активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 5-6, 60-62), 

<

данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия судимости по приговорам Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкого и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Также, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что также следует из обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого, данных в суде, согласно которых подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, за совершенное им преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, осуждается настоящим приговором суда за совершение умышленного преступления.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также частей 1, 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу по настоящему приговору суда, то есть с 11.09.2020, и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 14 960 руб., включающие в себя: 9 460 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Пузыреву Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 125), а также в сумме 5 500 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Сирадегяна Эдмона Мартуновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме – 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский