Дело № 2-221/2021

61RS0058-01-2021-000198-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 26 июня 2019 года в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. на 120 км + 800 м автодороги «Ростов-Ставрополь» на территории Целинского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 211440 г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине "А". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», страховой полис №, транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия «Хенде Акцент» в АО «Согаз», страховой полис №. 6 ноября 2020 года им в адрес ООО СК «Гелиос» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения автомобиля ВАЗ 211440 г/н №. По результатам его обращения в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен не только транспортному средству, но и здоровью участников дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с принятым решением им 30 ноября 2020 года в адрес ООО СК «Гелиос» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 24 декабря 2020 года он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об обжаловании указанного решения ООО СК «Гелиос» и обязании произвести страховую выплату в рамках прямого возмещения убытков. Решением финансового уполномоченного от 15 января 2021 года ему было отказано в удовлетворении требований. Полагает, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, поскольку в законе не содержится положений о прямом возмещении убытков за поврежденное имущество при условии причинения вреда исключительно транспортным средствам при отсутствии причинения вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия. При этом Закон об ОСАГО предусматривает право потерпевшего обратиться за страховым возмещением как за вред, причиненный автомобилю – прямое возмещение убытков, так и за вред, причиненный жизни или здоровью участника дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответчик отказался выплатить в добровольном порядке страховую выплату, просил взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 156000 руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 156000 руб. 00 коп., начиная с 1 декабря 2020 года до 17 февраля 2021 года, в размере 123240 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу. Также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Мараховская А.Е., действующая на основании ордера, просила исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 156000 руб. 00 коп., неустойку в размере 123240 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку основания для прямого возмещения убытков отсутствуют. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных требований в части взыскания штрафа и неустойки. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании "Б" являлась собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 211440 г/н №. 

26 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хенде Акцент, г/н №, под управлением "А", в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ВАЗ 21144 г/н № "Б" получила телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть последней. 

Гражданская ответственность "Б" застрахована в ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность другого участника дорожно-транспортного происшествия – "А", застрахована в АО «СОГАЗ».

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу, "А" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 211440 г/н №. 

11 ноября 2020 года истец ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Истцом была проведена независимая экспертиза в экспертной организации ИП "В". Согласно заключению эксперта № от 28 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 284983 руб. 27 коп.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 175219 руб. 77 коп.; сумма материального ущерба поврежденного транспортного средства (с учетом стоимости годных остатков) составляет 156000 руб. 

ООО СК «Гелиос» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2019 года причинен вред здоровью и жизни участников дорожно-транспортного происшествия, что исключает возможность осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. 

7 декабря 2020 года ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 156000 руб., в удовлетворении которой было отказано.

Истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2019 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в размере 156 000 руб. 00 коп. 

Решением финансового уполномоченного от 15 января 2021 года ФИО1 в удовлетворении требований к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 156000 руб. было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 25, 26 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ВАЗ 211440 "Б", получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Целинского районного суда от 18 марта 2020 года. 

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло повреждение здоровья как истцу, так и пассажиру "Б", в результате чего наступила смерть последней, основания, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, так как не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (вред причинен не только транспортным средствам). Истцу для получения страхового возмещения необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку у истца отсутствуют основания требовать выплату страхового возмещения с ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков, исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты не подлежат удовлетворению. 

Так как, что основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствуют, то не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с оплатой экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.