Дело № 2-799/17 16 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, и просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО4, умершего 09.05.2015, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5

В обоснование иска указывает, что 09.05.2015 умер дедушка ФИО4, проживавший по адресу: ХХХ.. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ХХХ. По данным Нотариальной палаты Санкт-Петербурга было открыто наследственное дело № ХХХ, завещания дедушка не оставил.

Согласно ст.ст.1141-1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди, так как мама истца – прямой наследник дедушки умерла 10.08.1999.

Срок, установленный законом для принятия наследства, пропущен по уважительным причинам, поскольку истец проживает на территории Украины и не имеет ни физической, ни финансовой возможности приехать в Российскую Федерацию. Кроме того, в связи с тем, что последнее время родственники дедушки неправомерно препятствовали общению с ним, о факте смерти не знала и не могла знать. О смерти дедушки узнала в октябре 2016 года, и отправила запрос о выдаче копии свидетельства о смерти дедушки в органы регистрации актов гражданского состояния для предоставления в дальнейшем заявления о принятии наследства. 

24.11.2016 обратилась через нотариуса с заявлением о принятии наследства по месту нахождения наследственного дела.

Письмом от 11.01.2017 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 сообщила, что 20.12.2016 свидетельство о праве на наследство по закону выдано, и одновременно сообщила о пропуске срока для принятия наследства и возможности восстановить срок путём обращения в суд.

Вместе с дедушкой последнее время проживала ФИО6 – дочь дедушки, поэтому следует считать, что она получила свидетельство о праве на наследство.

Поскольку нормальных отношений с ответчиком не имела, учитывая тот факт, что она постоянно препятствовала связаться с дедушкой, это стало одной из причин пропуска срока.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2017, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец после смерти матери непродолжительное время общалась с наследодателем, затем её семья сменила адрес проживания, и связь с ней была потеряна. Сама истец никогда не интересовалась жизнью и здоровьем наследодателя – своего дедушки, несмотря на то, что адрес проживания и номер телефон у него не изменились. О смерти наследодателя истцу стало известно в апреле 2016 года, когда она позвонила по телефону по месту жительства дедушки, и её сообщили о его смерти 09.05.2015. 

Третье лицо ФИО3 в суд явилась, исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 является внучкой ФИО4 и наследником по праву представления, так как мать ФИО1, дочь ФИО4 – ФИО7 умерла 04.08.1999 (л.д.7-16). 

15.12.1972 заключён брак между ФИО4 и ФИО2

ФИО4 является отцом ФИО3 (л.д.8, 10).

ФИО4 в период с 16.04.1975 по 13.05.2015 был зарегистрирован по адресу: ХХХ(л.д.152). 

ФИО4 умер 09.05.2015 (л.д.44).

21.12.2015 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО8, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ХХХ и акций ХХХ и выделе доли в совместно нажитом во время брака с ФИО4 имуществе (л.д.45-46).

21.12.2015 ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО2 (л.д.47). 

14.03.2016 нотариусом нотариального округа ФИО5 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок и двухэтажное жилое строение, расположенные по адресу: ХХХ(л.д.102).

16.02.2016 и 14.03.2016 нотариусом нотариального округа ФИО5 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/2 доли на земельный участок и двухэтажное жилое строение, расположенные по адресу: ХХХ и 15 акций ХХХ, номинальной стоимостью 400 руб. каждая (л.д.101. 103).

26.12.2016 нотариусу ФИО5 поступило заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО4 (л.д.109-111).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в апреле 2016 года она находилась в гостях у ФИО2 и ФИО3 В это время позвонили по телефону, к телефону подошла ФИО3, и после разговора по телефону сообщила, что звонила внучка с Украины, которой она сообщила о смерти дедушки.

Свидетель ФИО10 показала, что в апреле 2016 года в её присутствии в квартиру ФИО2 и ФИО3 поступил телефонный звонок. К телефону подошла ФИО3, и сообщила звонившему, что ФИО4 умер около года назад. Потом ФИО3 пояснила, что звонила внучка. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит восстановить срок принятия наследства, указывая, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, так как она не знала о смерти дедушки, однако доказательств того, что истцу стало известно о смерти дедушки в октябре 2016 года суду не представлено.

Кроме того, довод истца о том, что она не знала о смерти наследодателя, как обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суд считает необоснованным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства. Даже при наличии конфликтных отношений с другими наследниками, истец должна была проявлять интерес к судьбе своего дедушки и при наличии такого интереса и при определенной степени заботливости и осмотрительности могла своевременно узнать о смерти наследодателя, а впоследствии о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленных законом срок.

Так же истцом не представлено доказательств того, что со стороны иных наследников ей чинились препятствия в общении с наследодателем, и она предпринимала какие-либо попытки связаться с наследодателем, и проявляла интерес к судьбе наследодателя. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца получить сведения о смерти дедушки в установленный положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, при наличии информации о месте жительства наследодателя, отсутствие проявления истцом интереса к судьбе дедушки, отсутствие, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья дедушки, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, равно как и производных от данного требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.