Дело 12-567/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Покидовой О.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2019 г. ООО «Комфорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Покидова О.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на использование недопустимых доказательств, нарушение права на защиту.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела на основании обращения о появлении насекомых в жилом многоквартирном доме 19 июня 2019 г. территориальным отделом в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области проведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по результатам которого установлено нарушение управляющей организацией ООО «Комфорт» требований п.3.5,4.2,4.3 СанПин 3.5.2.3472-17, п.9.1,9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, выразившееся в непроведении плановых обследований на заселенность членистоногими, герметизации межэтажных перекрытий, дезинсекции, допущении захламления подвального помещения строительным и бытовым мусором.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений многоквартирного дома, договором управления многоквартирным домом, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах ООО «Комфорт» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> 

Протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений многоквартирного дома составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица, являются несостоятельными. 

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении органом административной юрисдикции в адрес ООО «Комфорт» направлено извещение, которое получено юридическим лицом 05.07.2019 (л.д.4). На составление протокола 08.07.2019 явилась защитник Покидова О.В., представившая доверенность на представление интересов ООО «Комфорт» во всех государственных органах РФ, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании (л.д.3). При составлении протокола об административном правонарушении Покидовой О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, приняты пояснения по делу (л.д.2). При этом от Покидовой О.В. каких-либо возражений относительно отсутствия полномочий на участие в данном процессуальном действии в материалах дела не зафиксировано.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что порядок привлечения ООО «Комфорт» к административной ответственности соблюдён, право юридического лица на защиту не нарушено.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ООО «Комфорт» назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и установленных обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебного постановления не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе из обжалуемого судебного постановления на основании ч.3 ст.26.2, ст.26.4 КоАП РФ подлежит исключению указание на заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз как на доказательство вины ООО «Комфорт» в совершении вмененного правонарушения, поскольку содержащиеся в них выводы не были основаны на исследовании материалов, собранных и представленных должностным лицом, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении, в рамках установленной КоАП РФ процедуры. А также ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств подлежит исключению вывод о непроведении ООО «Комфорт» герметизации мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия и стены.

Кроме того, из постановления подлежит исключению указание на нарушение ООО «Комфорт» п.2.1,3.3,5.1,5.2 СанПин 3.5.2.1376-03, которые на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратили силу и не были вменены органом административной юрисдикции. 

Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, нашедшего подтверждение совокупностью иных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко