Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 9 марта 2021 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В., 

при секретаре Гавриловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Moopa С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника — адвоката Тозикова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие и незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах:

В течение 2020 г. в период до 12 часов 20 минут 26 ноября 2020 г. ФИО1, в нарушение требований статей 1, 3, 6, 9.1, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в гараже 

<

...> в р.п. Лебяжье Курганской области, используя углошлифовальную машинку, фрагмент металла умышленно, незаконно изготовил нож, который, согласно заключению эксперта от 1 декабря 2020 г., относится к коротко клинковому колюще-режущему холодному оружию, изготовленному самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.

Он же, в период времени до 15 часов 00 минут 26 ноября 2020 г., в нарушении ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, бездымный охотничий порох марки «Сунар Сф» массой 44 грамма, который согласно заключению эксперта от 2 декабря 2020 г. относится к взрывчатым веществам метательного действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель при изложении обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, указав, что местом хранения взрывчатого вещества является 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, который указан ошибочно, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого - не ухудшается.

Подсудимый ФИО1 согласился с изменением обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, указав, что оно ему понятно, с обвинением по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, против внесенного государственным обвинителем изменения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, согласия подсудимого и его защитника, а также требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым изменить место хранения взрывчатого вещества по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, указав 

<

адрес>, поскольку измененное государственным обвинителем обвинение подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого - не ухудшается.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие ФИО1 в боевых действиях.

По преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных самоизобличающих показаний, поскольку изложенные им обстоятельства и способ изготовления холодного оружия не были известны органу расследования.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу, после обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, по указанному преступлению, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им указанного преступления, а также личности подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, применяя по данному преступлению ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого наряду с обстоятельствами совершенных им преступлений и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ружье марки «BROWNING» 12 калибра, заводской №; 45 гильз 12 калибра; устройство для снаряжения патронов; нож и ножны; металлическая банка с порохом марки «Сунар Сф», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г., подлежат передаче в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: ружье марки «BROWNING» 12 калибра, заводской №; 45 гильз 12 калибра; устройство для снаряжения патронов; нож и ножны; металлическую банку с порохом марки «Сунар Сф» - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.В. Юрин