Подлинник Дело № 2-1392/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в обосновании иска указав, что 16 ноября 2017 года в квартире № 278, находящейся на ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3, произошел пожар. Указанное обстоятельство подтверждается справкой УНД и ПР ГУ МЧС по РТ в Ново-Савиновском районе г. Казани №-- от 17 ноября 2017 года.

В результате произошедшего пожара квартире № 282, находящейся ... ... указанного дома, а также имуществу, находящемуся в квартире, от продуктов горения, копоти и сажи был причинен существенный материальный ущерб, что подтверждается актом жилищной организации от 17.11.2017 года. Согласно отчету № 38 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений и поврежденного имущества от задымления в виде копоти, гари и сажи квартиры № 282, составленного независимым оценщиком В., сумма причиненного ущерба составила 210750 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного пожаром квартире и имуществу, в размере 210 750 рублей, а также расходы понесенные истицей на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, оплату услуг Управления Росреестра по РТ по выдаче Выписки ЕГРН в размере 420 руб., почтовых расходов в размере 97 руб.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе настоящего судебного заседания истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Управление Росреестра по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: Казань, ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2007 г.

16 ноября 2017 года в квартире № 278, находящейся на 8 этаже ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестрового дела, произошел пожар. 

Согласно справке №-- от 17 ноября 2017 года, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ(Ново-Савиновский район), подтвержден факт пожара произошедшего 16.11.2017 года по адресу: ... .... В результате пожара была задымлена квартира № 282, расположенная над квартирой № 278 указанного жилого дома.

В результате пожара квартира истицы получила значительные повреждения, что подтверждается объяснениями самой истицы, актом о пожаре.

Суд, на основании приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, приходит к выводу, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: Казань, ... ..., и неся бремя содержания данного жилого помещения, не обеспечили его сохранность и надлежащее состояние, в результате чего истице причинен ущерб.

Исходя из положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, которым согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обязаны осуществлять заботу о нем, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, допустили возможность возникновения возгорания в жилом помещении.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики могут быть освобождены от ответственности за причиненный вред при условии, что ими будут представлены доказательства возникновения пожара не по их вине. 

Учитывая, что ответчики не представили каких-либо достоверных доказательств отсутствия их вины в возникновении пожара, суд считает обоснованным возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истице пожаром, на ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с отчетом № 38 ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений и поврежденного имущества от задымления в виде копоти, гари, сажи квартиры № 282 сумма причиненного ущерба составила 210750 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие данное экспертное заключение, в связи с чем, суд соглашается с указанной стоимостью ущерба, и полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной в экспертном заключении суммы причиненного ущерба в размере 210750 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по указанному заключению превышает стоимость данного имущества до пожара, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

За услуги эксперта истица оплатила сумму в размере 10000 рублей согласно заключенному между ней и ИП П. договора № 38 оказания услуг по оценке от 29 ноября 2017 года, что подтверждается представленной истцом квитанцией от 29 ноября 2017г.

Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика ИП П., которые являются убытками истца, связанными с защитой своего нарушенного права, данные убытки подлежат взысканию с ответчиков в размере 10 000 рублей в солидарном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истицей понесены расходы на оплату услуг Управления Росреестра по РТ по выдаче Выписки из ЕГРН в размере 420 руб., и почтовые расходы в размере 97 руб., которые являются судебными издержками и документально подтверждены, а потому также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 210750 руб. в счет возмещения материального ущерба, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 517 рублей и 5308 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Курбанова Р.Б.