уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.И.Е.,

защитника-адвоката Ш.А,Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи Г.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Н.А.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ постоянной и временной регистрации и места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.З. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Н.А.З. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в №-х метрах от д.

<

адрес>, на земле, по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, действуя в нарушении ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от 08.01.1998г. «О наркотический средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», незаконно приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» сверток из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков, массой № гр., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

После чего, Н.А.З. вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Н.А.З.., находясь на участке местности, расположенном в №-х метрах от бетонного забора, ограждающего дом №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» и сопровожден в № ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра Н.А.З.., проведенного в помещении дежурной части 1 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по вышеуказанному адресу, в правом кармане джинсов, надетых на нём, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков, массой № гр., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Таким образом, Н.А.З. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Н.А.З.., находясь на участке местности, расположенном в №х метрах от бетонного забора, ограждающего дом №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», для проверки документов, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, предъявил должностному лицу — полицейскому 1-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» старшему сержанту полиции К.Н.А. заведомо поддельный иной официальный документ, дающий Н.А.З. право законно находиться по месту пребывания на территории Московской области, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на имя Н.А.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тем самым, использовав его.

Согласно сведениям из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», гражданин 

<

адрес> Н.А.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, не значится и, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, является поддельным.

Таким образом, Н.А.З. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Н.А.З. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (ДД.ММ.ГГ) и было изъято рядом с местом приобретения. При этом для исключения квалифицирующего признака «хранение» из объема предъявленного обвинения подсудимому не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация его действий, с которыми подсудимый согласился, при этом не изменяются.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Н.А.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Н.А.З. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Н.А.З. обстоятельств судом не установлено. 

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый в прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, со слов - работал на рынке и имеет иждивенцев, совершил умышленные преступления, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по ч.3 ст. 327 УК РФ назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания и вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), применения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Н.А.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Н.А.З. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы Н.А.З. необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Н.А.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон), массой №., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки 

<

...> в корпусе синего цвета в карбоновом чехле, сим-картой №, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности Н.А.З.. либо его родственникам;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Н.А.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева