Дело № 1-162/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимой: 

- 

<

иные данные> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, вступила с К.А.В. в словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого К.А.В. взял со стола нож. 

В этот момент, 06 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 06 мая 2019 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, вывернула руку К.А.В. назад, выхватив при этом нож и оказавшись позади К.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими преступными действиями причинит К.А.В. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла три удара в правую область грудной клетки сзади и один удар в область правого плеча К.А.В. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, К.А.В. были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № 2110 от 06 декабря 2019 года следующие телесные повреждения: рана на коже правого плеча, с раневым каналом, направленным справа-налево, снизу-вверх, сзади-наперед, проходящим в толще двухглавой мышцы плеча, с полным анатомическим пересечением лучевого нерва, заканчивающимся в подкожно-жировом слое внутренней поверхности правого плеча; посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, плегия правой кисти - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 6 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным в задне-переднем направлении и заканчивающимися слепо в большой круглой мышце, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 6 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным кпереди и заканчивающимся в широчайшей мышце спины, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 6 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, на уровне угла лопатки, с раневым каналом, направленным справа-налево, дном раны являются межреберные мышцы, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 06 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину признает в полном объеме, раскаивается, подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 06 мая 2019 года следует, что 06 мая 2019 года они отдыхали со своим сожителем К.А.В. у нее на квартире, в ходе отдыха у нее с Александром возникло недопонимание, в ходе которого Александр взял нож, она в свою очередь пыталась выхватить нож из его рук, непонятным ей образом нанесла ему порезы ножом в область правого плеча и лопатки спины. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 27).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила факт написания данной явки с повинной.

Факт добровольности написания указанной явки с повинной подтверждается исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.О., являющегося оперуполномоченным ОУР в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, показавшего, что явку с повинной ФИО1 писала собственноручно, в ходе написания явки с повинной какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (т. 1 л.д. 43-44).

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от 18 октября 2019 года следует, что 06 мая 2019 года она и ее сожитель К.А. употребляли спиртные напитки на кухне 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> Республики Марий Эл. Около 09 часов к ним в гости пришла их общая знакомая Ш.М. После ее прихода они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Мария ушла в комнату, чтобы прилечь, так как сильно опьянела. После ухода Марии они с Александром остались сидеть на кухне, продолжили распивать спиртное. При этом Александр сидел на стуле лицом к балконной двери, она сидела сбоку от него. В ходе распития спиртных напитков, около 14 часов 06 мая 2019 года у них с Александром возник словесный конфликт, причиной которого явилась ревность. В ходе конфликта находясь на кухне Александр резко встал со стула и схватил со стола нож, нож направил в ее сторону, при этом он сказал, чтобы она замолчала. Слов угроз Александр не высказывал, просто говорил, чтобы она молчала. Ножом Александр не размахивал и не приближал его в ее сторону, просто удерживал его в руке, то, что он нанесет ей удар данным ножом, у нее страха не было, так как она его хорошо знала. Ее очень возмутило поведение Александра, так как он высказывал ей необоснованные претензии, направил нож в ее сторону, в связи с чем около 14 часов 06 мая 2019 года она решила, так как была очень злая на него, отобрать у него нож и нанести ему несколько ударов данным ножом из мести. Она встала с табурета, схватила его за правую руку и вывернула руку назад, во время чего отобрала у него из руки нож, и оказалась сзади него. Далее нанесла 4 удара ножом: один из которых пришелся в область правого плеча, 3 в область грудной клетки справа, все удары наносила стоя сзади Александра. От данных ударов Александр вскрикнул от боли, после чего из ран потекла кровь. При нанесении ударов она слов угрозы в адрес Александра не высказывала, каких-либо ответных ударов Александр ей не наносил. После нанесения ударов она помыла нож, которым наносила удары Александру и убрала его на сушилку для посуды. Видя что кровь из ран у Александра продолжает идти, она испугалась за Александра, после чего она пошла в комнату, для того чтобы вызвать Александру скорую помощь и сотрудников полиции, так как телефон у нее лежал в комнате на диване. Но зайдя в комнату, ей резко стало плохо, так как на тот момент она выпила около двух бутылок водки. Когда она легла на свободный диван в комнате, она закрыла глаза, так как у нее кружилась голова от выпитого. Затем она услышала крик Марии, которая кричала, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего Мария зашла в комнату. После чего встала с дивана и начала звонить в полицию и скорую помощь, что конкретно она говорила сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи она не помнит, она не важно себя чувствовала. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрала Александра в Республиканскую клиническую больницу, после чего приехали сотрудники полиции. В период, когда Александр находился на лечении, она приходила к нему ежедневно. Приносила ему лекарства, продукты питания и просила у него прощения. В настоящее время она и Александр примирились, никаких претензий он к ней по факту причиненных ему телесных повреждений не имеет (т. 1 л.д. 139-143).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила в полном объеме, указав, что поводом совершенных ею действий явился конфликт, на почве взаимной ревности, а также то обстоятельство, что потерпевший взял в руки нож.

Показания, данные ФИО1 суд находит достоверными, они не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам произошедшего, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., который в ходе судебного заседания и предварительного следствия дал аналогичные показания, указав, что 06 мая 2019 года они с Натальей и знакомой Ш.М. употребляли спиртные напитки на кухне 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> РМЭ. Через некоторое время Мария ушла в комнату, чтобы прилечь, так как сильно опьянела. В ходе распития спиртного около 14 часов 06 мая 2019 года у них с Натальей возник словесный конфликт, причиной которого явилась ревность. В ходе конфликта он резко встал со стула и схватил со стола нож, направив его в сторону Натальи, сказав ей, чтобы она замолчала, тем самым хотел завершить конфликт, причинять телесные повреждения он Наталье не хотел, ножом он не размахивал и не приближал в ее сторону, просто удерживал его в руке. Наталья, увидев нож, встала с табурета, схватила его за правую руку и вывернула ему руку назад, во время чего она отобрала у него из руки нож, и оказалась сзади него. Далее он почувствовал 4 удара ножом: один из которых пришелся в область правого плеча, 3 в область грудной клетки справа, все удары были нанесены ему сзади. Слов угроз во время нанесения ударов Наталья не высказывала, удары следовали один за другим. От ударов он испытал физическую боль, в месте ударов у него образовались раны, из образовавшихся от ударов ран у него потекла кровь. Что в дальнейшем делала Наталья он помнит смутно. Он сел на стул и начал сдавливать свою правую руку, тем самым хотел остановить кровь. Через некоторое время на кухню зашла Мария, увидев его, она стала кричать Наталье, чтобы та вызвала скорую помощь. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи и забрала его в Республиканскую клиническую больницу. В период, когда он находился на лечении, Наталья приходила к нему ежедневно. Приносила ему лекарства, продукты питания и просила у него прощения. В настоящее время они с Натальей примирились, никаких претензий по факту причиненных ему телесных повреждений он к ней не имеет.

Из указанных показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшего К.А.В., согласующихся между собой следует, что в ходе произошедшего конфликта на почве ревности, потерпевший взял со стола нож и направил его в сторону подсудимой. ФИО1 выхватила данный нож из рук К.А.В. и нанесла им 4 удара: один из которых пришелся в область правого плеча, 3 в область грудной клетки справа, все удары наносила стоя сзади от К.А.В. Данные удары ФИО1 нанесла, как она сама показала, из мести. 

Характер нанесенных повреждений в результате нанесенных ФИО1 ударов, а также степень причиненного вреда потерпевшему подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

В соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы № 951 от 03 июня 2019 года у К.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на коже правого плеча, с раневым каналом, направленным справа-налево, снизу-вверх, сзади-наперед, проходящим в толще двухглавой мышцы плеча, с полным анатомическим пересечением лучевого нерва, заканчивающимся в подкожно-жировом слое внутренней поверхности правого плеча, с возникновением плегии разгибателей пальцев и кисти - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 06 мая 2019 года. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в следствие выявленных повреждений - ввиду не определившегося исхода - не представляется возможным. Необходимо предоставить медицинские документы из медицинского учреждения с результатами дополнительного обследования потерпевшего неврологом с подробным описанием двигательной активности и чувствительности правой кисти в динамике. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным в задне-переднем направлении и заканчивающимися слепо в большой круглой мышце, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 06 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным кпереди и заканчивающимся в широчайшей мышце спины, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении то есть 06 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по задней подмышечной линии, на уровне угла лопатки, с раневым каналом, направленным справа - налево, дном раны являются межреберные мышцы, не проникающим в грудную и плевральную полость - могли возникнуть от действия колюще - режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 06 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д. 36-38).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2110 от 06 декабря 2019 года у К.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: раны на коже правого плеча, с раневым каналом, направленным справа-налево, снизу-вверх, сзади-наперед, проходящим в толще двухглавой мышцы плеча, с полным анатомическим пересечением лучевого нерва, заканчивающимся в подкожно-жировом слое внутренней поверхности правого плеча, с возникновением плегии разгибателей пальцев и кисти - могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 06 мая 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

В остальной части выводы указанной экспертизы аналогичны выводам, указанным в экспертизе № 951 от 03 июня 2019 года.

Показания подсудимой ФИО1 потерпевшего К.А.В. согласуются с показаниями свидетеля Ш.М.В., являвшейся непосредственным очевидцем рассматриваемых событий.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.В. следует, что 06 мая 2019 года около 09 часов она пришла в гости кпо адресу проживания ФИО1 и ее сожителя К.А.В. Они совместно начали распивать спиртное. От выпитого спиртного она опьянела и решила пойти поспать. К.А.В. и ФИО1 остались на кухне. Проснулась она около 14 часов 06 мая 2019 года. На кухне увидела, что К.А.В. сидит за столом с голым торсом и у него из руки капает кровь, при этом он сдавливал свою правую руку левой рукой. ФИО1 увидела лежащей на втором диване в комнате. Она крикнула ФИО1, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО4 стала звонить, как ей показалось она сначала вызвала сотрудников полиции. До приезда скорой помощи со слов К.А.В. ей стало известно, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе данного конфликта ФИО1 нанесла ему 4 удара ножом, она видела порезы на теле К.А.В. в области правого бока и рану на правой руке. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали К.А.В. в больницу (т. 1 л.д. 51-53).

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> Республики Марий Эл обнаружены и изъяты: на сушке для посуды нож с деревянной ручкой. На оконном проеме, на косяке, подоконнике следы вещества бурого цвета (брызги, подтеки), на полу пятна вещества бурого цвета. На столе две рюмки, следы изъяты на два отрезка липкой ленты. В прихожей на полу джинсы с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 6-16). Указанные предметы были осмотрены, описаны (т. 1 л.д. 89-91, 159-161) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92, 162).

Согласно заключению эксперта № 349 от 14 августа 2019 года поступивший на исследование нож, является нескладным ножом, изготовленным заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 86). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 327 от 21 августа 2019 года кровь К.А.В. группы О??. Кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На брюках-джинсах К.А.В. присутствует кровь человека группы О??, которая могла принадлежать К.А.В. и не могла принадлежатьФИО1 (т. 1 л.д. 94-96). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 328 от 22 августа 2019 года кровь К.А.В. группы О??. Кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На двух марлевых тампонах, изъятых с пола на кухне в 

<

адрес>, присутствует кровь человека, при определении группы которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О??, в том числе от К.А.В. Кровь на этих марлевых тампонах ФИО1 не принадлежит (т. 1 л.д. 100-102). 

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 348 от 24 августа 2019 года след пальца руки размерами 13х20мм (след № 1), откопированный на отрезке липкой ленты скотч, наклеенной на белую бумагу, четырехугольной формы размерами сторон 37х37мм, след пальца руки размерами 11х13мм (след № 2), откопированный на отрезке липкой ленты скотч, наклеенной на белую бумагу, четырехугольной формы размерами сторон 47х40 мм, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно дактилоскопической экспертизы № 1416 от 04 декабря 2019 года след пальца руки размерами 13х20 мм (след № 1) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размерами 11x13 мм (след № 2) оставлен средним пальцев правой руки Ш.М.В. (т. 1 л.д.182-184).

Приведенные протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз подтверждают показания подсудимой ФИО1, потерпевшего К.А.В., свидетеля Ш.М.В. о том, что данные лица во время рассматриваемых событий находились в 

<

адрес> Республики Марий Эл, распивали спиртное, потерпевший К.А.В. получил телесные повреждения. 

Факт сообщения о совершенном преступлении, факт обнаружения сотрудниками правоохранительных органов следов и орудия совершения преступления помимо изложенных доказательств подтверждается показаниями свидетелей О.В.О., М.А.Г., У.В.А. 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.О. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 06 мая 2019 года около 14 часов 30 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Выехав по вышеуказанному адресу, было установлено, что по данному адресу проживают ФИО1 и К.А.В., которые являются сожителями. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный нож, ФИО1 была доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле (т.1 л.д. 43-44).

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.Г. следует, что он является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле. 06 мая 2019 года в около 14 часов 32 минуты по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле было получено сообщение о том, что по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> от ФИО1, которая сообщила о ножевом ранении. Через некоторое время они приехали по адресу и обнаружили, что на кухне вышеуказанного дома имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. На момент их приезда в квартире находились две женщины, которые представились как ФИО1 и Ш.М.В. На момент их приезда К.А.В. по вышеуказанному адресу не было, его увезла скорая помощь. После осмотра места происшествия ФИО1 и Ш.М.В. было предложено проехать с ними в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 114-115). 

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля У.В.А. аналогичны исследованным показаниям свидетеля М.А.Г. (т. 1 л.д. 116-117).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С.А. следует, что 06 мая 2019 года он находился по адресу: 

<

адрес>. В это время около 17 часов к нему подошел участковый уполномоченный и начал расспрашивать про жильцов 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>. На что он ему ответил, что он визуально их знает, они злоупотребляют спиртными напитками (т.1 л.д. 191-192).

Факт нахождения во время рассматриваемых событий ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1569 от 06 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 18). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что она была в состоянии алкогольного опьянения, выпила около двух бутылок водки.

Факт совместного распития спиртного подсудимой ФИО1, потерпевшего К.А.В. со свидетелем Ш.М.В. также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1570 от 06 мая 2019 года, согласно которому у Ш.М.В. по результатам освидетельствования также установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 18). 

На основании изложенных доказательств, не имеющих существенных противоречий, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что 06 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, ФИО1 вступила с К.А.В. в словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого К.А.В. взял со стола нож. В этот момент ФИО1 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.А.В. вывернула руку К.А.В. назад, выхватив при этом нож и, оказавшись позади К.А.В., умышленно с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла три удара в правую область грудной клетки сзади и один удар в область правого плеча К.А.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары К.А.В., не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку, после того как она выхватила нож у потерпевшего, какой-либо угрозы причинения ей вреда со стороны К.А.В. не имелось, удары она нанесла, находясь позади потерпевшего. Из показаний самой ФИО1 следует, что потерпевший слова угроз ей не высказывал, просто говорил, чтобы она молчала, каких-либо ответных ударов К.А.В. ей не наносил. Она нанесла ему удары ножом из мести, была очень злая на него, так как он высказывал ей необоснованные претензии, направил нож в ее сторону. 

Потерпевший К.А.В. также указал, что причинять телесные повреждения ФИО1 он не хотел. 

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим К.А.В. возник конфликт, явившийся основанием для возникновения личных неприязненных отношений, на почве которых ФИО1 причинила телесные повреждения К.А.В. Умысел ФИО1 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об указанном факте свидетельствует характер нанесенных повреждений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения (т. 1 л.д. 204), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 208), 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213), ФИО1 проживает вместе с потерпевшим К.А.В., не работает.

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 показала, что имеет заболевания 

<

иные данные>, на иждивении никого не имеет, в состоянии беременности не находится, в 

<

иные данные>. Ее мама К.И.А. имеет заболевание сердца, хроническая гипертония, она осуществляет ей помощь. С потерпевшим у нее состоялось примирение, он ее простил. 

Факт примирения с подсудимой в судебном заседании потерпевший К.А.В. подтвердил, указав, что он ее простил, характеризует ее положительно. 

<

иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 27), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отягощенное наличием заболеваний, наличие заболевания у ее близкого родственника – матери К.И.А., осуществление ей помощи, добровольное 

<

иные данные> положительная характеристика ФИО1 со стороны сожителя – потерпевшего К.А.В., поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде покупки ему продуктов питания, лекарств во время нахождения последнего в больнице, принесение ему извинений, примирение с потерпевшим.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании нанесение повреждений было осуществлено подсудимой потерпевшему около 14 часов 06 мая 2019 года, сотрудников полиции и скорую помощь она вызвала только в 14 часов 32 минуты, после того как ее попросила об этом Ш.М.В., обнаружившая на кухне К.А.В. с ножевыми ранениями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной). В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент произошедшего она была в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершенное преступление. Кроме этого на основании совокупности доказательств суд пришел к выводу, что именно алкогольное опьянение в значительной степени оказало влияние на поведение подсудимой и на совершение ею преступных действий в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено в период условного осуждения за однородное преступление против жизни и здоровья человека. При указанных обстоятельствах повторное назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по мнению суда не достигнет цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО1 осуждена 20 июня 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 13 ноября 2017 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 01 месяца. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 20 июня 2017 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению вид исправительного учреждения – колония общего режима.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом Пахмутовым С.С. в размере 7400 рублей (т. 1 л.д. 242); при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом Пахмутовым С.С. за 3 дня участия в судебных заседаниях в размере 3750 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособного возраста подлежат взысканию с осужденной ФИО1, оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показала, что согласна возместить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство - нож в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, принадлежащее обвиняемой, подлежит уничтожению, джинсы – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему К.А.В.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать в регрессном порядке с осуждённой ФИО1 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11150 рублей.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, джинсы – вернуть потерпевшему К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев