Дело № 2-776/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) между ней и ФИО2 был заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств по данному договору в тот же день ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> за каждый полный месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. В нарушение обязательств по договору ФИО2 денежные средства до настоящего момента не вернул. Проценты на сумму займа ФИО2 не выплачивает. По состоянию на (дата обезличена) сумма основанного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2.2. договора ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа (дата обезличена). В соответствии с п.3.2. договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п.2.2. заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка в день составляет 

<

данные изъяты> рублей. С (дата обезличена) ответчик имеет просрочку платежа. По состоянию на (дата обезличена) период просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Истец уменьшила сумму неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную по состоянию на (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно занимал денежные средства у ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. (дата обезличена) в счет погашения долга по договору займа от (дата обезличена) он перевел на счет ФИО1 

<

данные изъяты>, полностью рассчитавшись с истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме этого, в счет погашения процентов за пользования денежными средствами по указанному договору им уплачено ФИО1 (дата обезличена) - 

<

данные изъяты>, (дата обезличена) – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Считает, что он полностью рассчитался с истцом по договору займа от (дата обезличена). 

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. 

Судом установлено, что по договору займа от (дата обезличена) ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской. 

Согласно пункту 2.2. указанного договора возврат суммы займа происходит (дата обезличена). 

Из пункта 3.2. договора, следует, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 заемщик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно суммы займа, пеня в день составляет 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от (дата обезличена) возвращены ФИО1 Факт возврата денежных средств подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств ФИО2 от (дата обезличена) получателю ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; приходными кассовыми ордерами (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, возврат займа ответчиком ФИО2 осуществлён в установленные договором займа сроки (п. 2.2. договора), следовательно, требования истца в части возврата суммы основного долга удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 2.3. указанного договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> за каждый полный месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены подлинники квитанций от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>, от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, которые были перечислены ФИО1 в счет погашения процентов за пользования денежными средствами по договору займа от (дата обезличена), что следует из пояснений данных ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что получала все эти денежные средства от ответчика, однако пояснила, что 

<

данные изъяты> были перечислены в счет другого займа, который брал у неё ФИО2, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ответчик направлял ей, чтобы она передала их другому человеку, поскольку ответчик занимался перегоном машин. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду достоверных доказательств, что денежные средства были перечислены ответчиком ФИО2 по другому договору займа, либо переданы для передачи другому лицу.

Доводы истца о получении денежных средств по другому кредитному договору ответчик отрицал, и представил платежные документы о переводе денежных средств по договору займа от (дата обезличена) истцу.

С расчетом процентов суд не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, условиям договора.

Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была возвращена истцу ФИО1 (дата обезличена). 

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего. 

<

данные изъяты> (10% за полный месяц) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев с (дата обезличена) до (дата обезличена), в течении которых заемщик пользуется суммой займа) составляет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ответчиком в счет погашения процентов уплачена истцу денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Поскольку сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> была возвращена ФИО1 (дата обезличена), требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от (дата обезличена) в размере 75000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированое решение изготовлено 27 сентября 2017 года.