П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 11 июля 2017 года 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Калининой Л.М. 

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 04 минут до 19 часов 22 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной около 

<

адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, под предлогом предоплаты при реализации принадлежащего ему автомобиля марки **, который фактически продавать не намеревался, обманул Потерпевший №1, заверив последнего о необходимости внесения предоплаты за приобретаемый автомобиль, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 будучи обманутым, не догадываясь о преступных действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты и в 19 часов 22 минуты, находясь в «зоне 24» ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, посредством банкомата указанного банка, используя принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, электронно, в счет предоплаты за приобретаемый автомобиль осуществил денежный перевод в размере 8000 рублей и 12000 рублей соответственно, со своего счета № в ПАО «Сбербанк России», на счет № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах путем обмана, похитил 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причиняв потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело без своего участия и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.64, и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Одияка по месту жительства, участковым инспектором полиции, характеризуется положительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость»,не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, учитывая имеющуюся у подсудимого инвалидность и ряд тяжелых заболеваний, позицию государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за ним со стороны должностных лиц органов, исполняющих наказание. 

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным не применять. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья *

* А.В.Пиюк