ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок), для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела электронным письмом с уведомлением (трек-номер отправления 80409591021825) по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение прибыло в место вручения 26 января 2024 г., но 3 февраля 2024 г. возвращено отделением связи по истечении срока хранения (л.д.119).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 12 февраля 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц – взыскателей УФНС России по Белгородской области и АО «Тинькофф Банк», уведомленных в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 этой статьи закона в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

Статьёй 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При этом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзацах втором и четвёртом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28 апреля 2020 г., выданного на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 30 марта 2020 г. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы недоимки по налогам 34 477 руб. и пени 494,63 руб., судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области от 14 февраля 2022 г. и 11 апреля 2022 г. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 79 550,38 руб. и в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы недоимки по налогам 27 665,42 руб. и пени 73,41 руб. соответственно были возбуждены исполнительные производства, соединённые в сводное исполнительное производство №36585/20/31009-СД (л.д.45-118). 

Требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполнены. По состоянию на 9 февраля 2024 г. задолженность ФИО3 по исполнительным листам составляет 142 260,78 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 на основании постановления главы Богословского сельского округа от 27 июня 2020 г. №8 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14 августа 2020 г., номер государственной регистрации 31-01/05-3/2000-411.2 (л.д.20-21).

При таком положении, учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполнены, а в его собственности имеется названный выше земельный участок, суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении на него взыскания подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб., от уплаты которой была освобождена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №36585/20/31009-СД на принадлежащий ФИО3 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Белгородский областной суд через суд первой инстанции.

Судья:

Принято в окончательной

форме 20 февраля 2024 г.