Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«4» сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между СБ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям Кредитного договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., дата предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., цель предоставления кредита – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых, порядок уплаты процентов – платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, номер счета для зачисления кредита – №. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислял денежные средства на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется. Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Ввиду изложенного у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ. СБ Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия СБ Банк ответчиком не исполнена.

Представитель истца ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между СБ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно условиям Кредитного договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., дата предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., цель предоставления кредита – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых, порядок уплаты процентов – платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, номер счета для зачисления кредита – №. 

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислял денежные средства на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется. 

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. 

Ввиду изложенного у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ СБ Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, который является заемщиком, который несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга 

<

данные изъяты> руб. и процентов в размере за пользование кредитом в размере - 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы долга, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик до отзыва лицензии у КБ «Судостроительный Банк» изрядно, без просрочек, выполнял обязательства по оплате кредита, а в дальнейшем был лишен возможности по своевременному погашению кредита, ввиду отсутствия информации по правопреемнику Банка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и неустойки за несвоевременный возврат кредита, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. основной долг по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную неуплату процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. неустойку за несвоевременный возврат кредита, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере - 10191 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2019 года. 

Судья: А.Н. Юсупов