Судья: Яфизов Ф.Д.

УИД 16RS0014-01-2025-000259-70

Дело № 77-1307/2025

Дело № 12-9/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району от 12 июля 2025 года № 18810216252310761137 и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району от 12 июля 2025 года № ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Полянский В.С., выступая от имени и в интересах ФИО1, обратился с жалобой на него в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 22 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, указывая на непричастность к нарушению Правил дорожного движения, составляющему суть обращенных к нему публично-правовых притязаний, а также на допущенные должностным лицом отступления от порядка привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Полянского В.С., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом находится в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет публично-правовую ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, вынося спорное постановлением и признавая ФИО1 виновным в нарушении статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 12 июля 2025 года в 22 часа 06 минут возле дома 

<

адрес> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Судья районного суда, пересматривая дело и оставляя в силе оспариваемый правоприменительный акт, счел, что при его вынесении не было допущено нарушений, влияющих на его процессуальную состоятельность.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Наряду с общим порядком статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Иначе говоря, административно-деликтный закон допускает возможность обращения субъекта административной юрисдикции к упрощенному порядку привлечения к административной ответственности лишь на месте совершения (выявления) административного правонарушения.

При невозможности вынести постановления сразу после обнаружения административного правонарушения производство по делу должно вестись в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда, подтверждая законность постановления должностного лица, отметил в своем решении, что оно было вынесено в точном соответствии с процедурой, урегулированной частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такая точка зрения нижестоящей инстанции противоречит тексту постановления, согласно которому нарушение требований подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения было выявлено инспектором ДПС по адресу: 

<

адрес>, а вынесено оно было по адресу, по которому расположен отдел МВД России по Дрожжановскому району: Республика Татарстан, 

<

...>. 

Изложенное означает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено не на месте совершения (выявления) административного правонарушения, а в 20 километрах от него в другом населенном пункте.

Следовательно, в этом случае инспектору ДПС следовало руководствоваться статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и после доставления ФИО1 в отдел полиции при наличии поводов подозревать его в управлении транспортным средством с нарушением требований безопасности, предусмотренных подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а дальнейшем, как того требует статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить его для решения вопроса о привлечении фигуранта к административной ответственности уполномоченному должностному лицу.

Однако инспектор ДПС этого не сделал и без предусмотренных на то оснований вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По этой причине постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району от 12 июля 2025 года № .... является незаконным и подлежит отмене, равно как подлежит отмене и оставившее его в силе решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года.

В то же время следует иметь в виду, что в данном случае возвращение дела должностному лицу уполномоченного органа невозможен, поскольку при отмене указанного юрисдикционного акта административное преследование лишается всякого процессуального основания.

Причем по смыслу положений статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении как основание для начала административного преследования допустимо лишь после совершения административного правонарушения и до передачи дела на рассмотрение соответствующему органу, должностному лицу или судье.

Осуществление данного процессуального действия после пересмотра дела действующее правовое регулирование не допускает.

Более того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что само по себе исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району от 12 июля 2025 года № .... и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин