дело 2-273/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 18 июня 2018 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 172460,75 руб, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых, с уплатой неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 сентября 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1243 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 апреля 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1326 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49761,92 руб.

По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 684890,75 руб., из них: просроченная ссуда 161031,31 руб.; просроченные проценты 123733,86 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 143206,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 256918,73 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 684890,75 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 10048,91 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, объясняя, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с затруднительным материальным положением, просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в суд материалов следует, что 26 марта 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Данному договору присвоен номер 

<

данные изъяты>. Кредитный договор был заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка.

Согласно указанному договору, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172460,75 руб., на срок 60 месяцев, под 32% годовых.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. Ежемесячный платеж, подлежащий внесению ответчиком в счет исполнения обязательства перед кредитором, составлял 5793,40 рублей, последний платеж был равен 6872,30 руб.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные у них. Заявляет, что условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, предложила банку принять график осуществления платежей (указанный в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, являющийся неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа». 

Согласно разделу «В» кредитного договора, ответчик просила предоставить ей сумму кредита на открытый ей банковский счет № 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт выдачи кредита в сумме 172460,75 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства между сторонами по данному делу. 05.12.2014 года фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, последний платеж был осуществлен ответчиком 26 августа 2015 в размере 500,00 руб., которые были направлены банком на погашение просроченных процентов по кредиту.

Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 27 апреля 2018 года размер просроченной ссуды составляет 161031,31 руб., сумма просроченных процентов составляет 123733 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из раздела "Б" кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности также усматривается, что за несвоевременную уплату кредита и процентов, ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 143206,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 256918,73 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по мнению суда, очевидно не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

В этой связи суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в 4 раза (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 143206,85 руб. до 35801,71 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - с 256918,73 руб. до 64229,68 руб.) и удовлетворить заявленные требования в соответствующем размере.

Таким образом, задолженность по штрафным санкциям подлежит взысканию в размере 100031,39 руб. (35801,71 руб. (штрафные санкции на просроченную ссудную задолженность) + 64229,68 руб. (штрафные санкции на просроченные проценты)).

С учетом снижения размера штрафных санкций общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составит 384796,56 рублей из расчета: просроченная ссуда в сумме 161031,31 рублей + сумма просроченных процентов 123733,86 рублей + штрафные санкции на просроченную ссудную задолженность 35801,71 руб. + штрафные санкции на просроченные проценты 64229,68 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2018 года была уплачена госпошлина в сумме 10048,91 рублей

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки в том числе, поэтому в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 10048,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26 марта 2014 года по состоянию на 27 апреля 2018 года в сумме 384796,56 руб (Триста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 56 копеек), из них: просроченная ссуда в сумме 161031,31 рублей, просроченные проценты в сумме 123733,86 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 35801,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 64229,68 руб. а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 10048,91 руб (Десять тысяч сорок восемь рублей 91 копейка), всего в сумме 394845,47 руб (Триста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 47 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2018 год 

Судья Д.Р. Стройкина