мотивированно 

решение

 изготовлено 03.09.2019

дело № 2-4072/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором после уточнения, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа - 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 840 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Купава 5731».

В обоснование требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 96% годовых (8% в месяц) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание неустойки за просрочку возврата заемных средств и процентов за пользование займом по 1% в день за каждое нарушение. Заемное обязательство обеспечено ответчиком залогом автомобиля «Купава 5731». Обязанности по договору займа ответчик не исполняет, образовалась задолженность. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 96% годовых (8% в месяц) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание неустойки за просрочку возврата заемных средств и процентов за пользование займом по 1% в день за каждое нарушение.

В обеспечение исполнения заемного обязательства между сторонами заключен договор залога, условия которого включены в раздел 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «Купава 5731», грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN № гос.рег.знак № регион. 

Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа займодавцем исполнены надлежащим образом, что подтверждается подлинником расписки ФИО2 в получении денежных средств и ответчиком не оспорено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 840 рублей и включает основной долг по договору займа - 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382 000 рублей, добровольно сниженную истцом до 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 840 рублей.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таком положении исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 311 840 рублей, включающем основной долг по договору займа - 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 840 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по сообщению ГИБДД, заложенный автомобиль «Купава 5731» грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, гос.рег.знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком, то требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля «Купава 5731» грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, гос.рег.знак № регион, установлена соглашением залогодателя и залогодержателя в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и подлежит установлению судом в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации данного автомобиля. Ответчик каких-либо возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля не выразил, доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представил.

При таком положении суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «Купава 5731» грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, гос.рег.знак № 59 регион, в размере 230 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов. 

Истцом заявлены требования на общую сумму 311 840 рублей, размер государственной пошлины за данные требования составляет 6 318,40 рублей плюс 300 рублей государственная пошлина за требование об обращении взыскания. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 144,80 рублей. 

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,80 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 473,60 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Учитывая категорию спора, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы по делу, требования разумности и справедливости, отсутствие у ответчика возражений против взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 311 840 рублей, включающем основной долг по договору займа - 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 840 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - 6 144 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Обратить взыскание в погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 на заложенное имущество - автомобиль «Купава 5731» грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, гос.рег.знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «Купава 5731» грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, гос.рег.знак № регион, в размере 230 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 473 рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк