Дело № 12-300/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 16 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... временно исполняющим обязанности начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, начальник базы ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что ООО «...» заключен договор с ООО «...» №... от ... по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с получением экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения в уполномоченном органе Роспотребнадзора, с согласованием разработанной документации в уполномоченных природоохранных органах с получением нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Письмом ... от ... ООО «...» уведомило ООО «...», что в соответствии с договором №... от ... продолжается согласование проекта ПДВ и о причинах задержки подготовки проекта ПДВ. ООО «...» направило письмом от ... проект ПДВ на согласование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» и на вышеуказанный проект получено экспертное заключение от ... под .... ... направлено заявление руководителю Управления Роспотребнадзора по РТ о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации. ФИО1 считает, что ООО «...» были приняты все меры по получению разрешения на выброс вредных веществ и его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

ФИО1 и его защитник Тихонова Н.В. в ходе судебного заседания жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Также пояснили, что фактически ФИО1 выполняя должностные обязанности начальника базы ООО «...» не уполномочен заниматься вопросами получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, поскольку такими вопросами занимается руководство организации. При проведении проверки директора ООО «...» не было на территории базы, поэтому объяснения давал ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, – что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов 30 минут начальник базы ООО «...» ФИО1 допустил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Источником выброса является дымовая труба котельной ..., ..., расположенной по адресу: .... Данное правонарушение стало возможным по вине должностного лица – начальника базы ООО «...» ФИО1

С таким выводом должностного лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан согласиться нельзя.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, отсутствуют выводы о том, имело ли привлекаемое к административной ответственности лицо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также должностные обязанности в ООО «...» в части эксплуатации котельной, а также решении вопросов о получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Должностная инструкция начальника базы ООО «...» устанавливает обязанности ФИО1 в том числе: обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, автотранспортных средств (пункт 3.1); правильную эксплуатацию оборудования, своевременный и качественный ремонт (пункт 3.2); отстранять от работы лиц, нарушающих требования охраны окружающей среды (пункт 3.7); обеспечить чистоту и порядок на территории базы (пункт 3.9). Также ФИО1 несет ответственность невыполнение правил и норм по охране окружающей среды (пункт 4.2).

Приказом директора ООО «...» ФИО6 ... от ... начальник базы ФИО1 назначен ответственным, в том числе за экологическую безопасность.

Таким образом, должностная инструкция и приказ директора ООО «...», не устанавливают должностных обязанностей начальника базы ФИО1, связанных с эксплуатацией котельной и получением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а носят лишь общий характер в области охраны окружающей среды.

В свою очередь, директор ООО «...» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по вопросу эксплуатации котельной без получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, опрошен не был.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо установить наличие либо отсутствие у начальника базы ООО «...» ФИО1 должностных обязанностей, связанных с эксплуатацией котельной и получением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ... временно исполняющим обязанности начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин