Дело № 2-1788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«22» ноября 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о вселении, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о вселении, взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что является участником общей совместной собственности на *** в *** и имеет право на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. Сособственниками также являются ответчики ФИО3, ФИО7, ее бывший муж ФИО4, дочь ФИО5 Она желает пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако при ее добровольном вселении ей чинятся препятствия ответчиками. Ключи от квартиры у нее отсутствуют. При последней попытке ее вселения 04 сентября 2018 года в присутствии свидетелей в квартиру ее не впустила ФИО7 Считает, что ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем просит ее вселить в *** в *** и взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года, поддержал позицию истца ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 51), причины неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от 07 ноября 2018 года сроком на 5 лет (л.д. 52), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не несла и не несет каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры. Она проживала непродолжительное время со своим мужем и дочерью в данной квартире примерно в 1987 году, затем они добровольно выехали в другое жилое помещение. Ключи от спорной квартиры у ФИО1 отсутствуют, т.к. после выезда ее семьи из квартиры была заменена входная дверь. Брак между ФИО1 и ФИО4 давно расторгнут, ФИО1 не является членом их семьи, живет отдельно, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для ее вселения в *** в ***. Просят в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от *** передано в порядке приватизации в общую совместную собственность ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8 (ныне ФИО5) Е.И. *** *** в ***, общей ***. (л.д. 17, 25).

Таким образом, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются участниками общей совместной собственности на *** в ***.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В норме ст. 253 Гражданского кодекса РФ закреплено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.10 постановления Пленума от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств наличия заключенного между всеми участниками общей совместной собственности соглашения об определении их долей в общем имуществе, ответчиками и их представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются участниками общей совместной собственности в праве общей собственности на *** в ***, то они имеют право владения и пользования указанным общим имуществом.

Судом установлено, что 08 июня 2013 года, 10 января 2017 года ФИО1 обращалась с предложениями к ответчикам о выплате ей денежной компенсации за принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 40-44).

Согласно акту от 04 сентября 2018 года (л.д. 3, 45), ФИО1 осуществляла действия по добровольному вселению в *** в ***.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что у ФИО1 отсутствуют ключи от входной двери в *** в ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО1 чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что ФИО1 не является членом семьи У-ных; наличие смежных жилых комнат делает невозможным невозможно совместное проживание истца и престарелых ФИО7 и ФИО3 в спорной квартире, не является препятствием для пользования ФИО1 общим имуществом.

Ссылка ответчиков и их представителя на то, что в собственности у ФИО1 имеется 5/6 долей в праве общей долевой собственности на *** в *** (л.д. 24), несостоятельна, поскольку наличие права собственности на иное недвижимое имущество не лишает участника общей совместной собственности его права на владение и пользование принадлежащим ему общим имуществом. 

С учетом изложенного ФИО1 подлежит вселению в *** в ***.

Кроме того, ФИО1 для восстановления ее нарушенного права понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 6), за представительство в суде – 5 000 руб. (л.д. 5).

Указанные расходы на представителя являются разумными, соответствуют объему проделанной представителем истца работы (в т.ч. участие на досудебной подготовке 08 ноября 2018 года и судебном заседании 22 ноября 2018 года), в связи с чем на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11-13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 1 750 руб. с каждого (7 000 руб. : 4 = 1 750 руб.).

На основании изложенного иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Вселить ФИО1 в *** в ***.

Взыскать в пользу ФИО1 в равных долях с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 судебные расходы в размере по 1 750 руб. (одной тысячи семьсот пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» ноября 2018 года.