Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску терехов А.А, к ООО «Успех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

терехов А.А, обратился с иском к ООО «Успех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда мотивируя тем, что с **.**,**, на основании решения от имени единственного участника ООО «Успех» от **.**,**, он работает в ООО «Успех» в должности ликвидатора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере средней заработной платы руководителя организации в ..., однако, за все время работы в ООО «Успех» заработная плата истцу не выплачивалась. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются решением от имени единственного участника ООО «Успех» от **.**,**., выпиской из ЕГРЮЛ, судебными постановлениями, из которых видно, что он был представителем в судебных заседаниях ООО «Успех», как руководитель. Полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика заработной платы в размере средней заработной платы руководителя организации на территории .... Согласно справке Росстата от **.**,**. №... с **.**,**. по настоящий момент она составляет ... рублей.Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Успех» в период с **.**,** по настоящее время, взыскать с ООО «Успех» неполученную заработную плату с **.**,**. по **.**,**. в размере ... рублей, взыскать с ООО «Успех» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Финансовый управляющий единственного участника ООО «Успех» Я. как в части удовлетворения, так и отказа в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда, суду пояснил, что не оспаривает, что истец исполняет обязанности ликвидатора, но в рамках трудового договора или гражданско-правовых отношения пояснить не может. Пояснения, данные истцом не подтверждает, также не может пояснить в каком размере установлено(а) ликвидатору вознаграждение( заработная плата).

Выслушав истца, финансового управляющего, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № № ** Я. признан банкротом (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № ** финансовым управляющим Я. утверждён Л. (л.д.7-8)

Исходя из решения единственного участника № ** ООО «Успех» от **.**,**, Я. обладает ... % доли в уставном капитале ООО «УСПЕХ» и принял решение ликвидировать ООО «Успех», назначить ликвидатором Г. (л.д.22)

Согласно решению от имени единственного участника общества от **.**,** ликвидатор ООО «Успех» Г. не осуществляет возложенные на него полномочия, в связи с чем, финансовый управляющий Я. решил: прекратить полномочия ликвидатора ООО «Успех» Г., назначить ликвидатором ООО «Успех» терехов А.А, (л.д.6).

Согласно выпискам ООО «Успех» из ЕГРЮЛ от **.**,**, от **.**,**, терехов А.А, является ликвидатором ООО «Успех», дата внесения записи **.**,** (л.д.14-17, 23-26)

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что суду не представлено доказательств, что между истцом и ООО «Успех»был заключен трудовой договор, что истец был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, что истец фактически осуществлял(ет) трудовую деятельность в должности ликвидатора за плату, соблюдал правила внутреннего распорядка, что признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ имелись в действительности, что осуществлялись отчисления в период действия трудового договора в соответствующие налоговые и пенсионные органы, а также иных допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым ТереховуА.А.в иске к ООО «Успех» об установлении факта трудовых отношений отказать. 

При этом, суд учитывает, что действующим законодательством не запрещено назначать ликвидатором юридического лица гражданина, не состоящего в трудовых отношениях с этим лицом. Поэтому, факт назначения терехов А.А, ликвидатором и подтверждение этого факта внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц,представление интересов ООО «Успех» в различных, в том числе и судебных, инстанциях, не подтверждает бесспорно факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Успех», в том числе в должности ликвидатора.

Доводы истца несостоятельны на основании изложенного.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то и требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

терехов А.А, в иске к ООО «Успех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.