№ ... 

...

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что часа за 4 до его задержания, он употребил пиво.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2020 года в 04 часа 30 минут на 3 км автодороги, ведущей в аэропорт «...» ... (...), в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 06 сентября 2020 года (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 сентября 2020 года (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2020 года, согласно которому состояние опьянения ФИО1 составило ... этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11), другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения), результаты которого дали основания инспектору ДПС для соответствующего вывода, а также протоколом об административном правонарушении.

Названные процессуальные документы в установленных порядках оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС 14Б ГП ДПС «Быково» МО Раменского района.

Оценка этим доказательствам дана мировым судьей на основании анализа их совокупности и позиции ФИО1, который при составлении указанных процессуальных документов о нарушении административных процедур не заявлял, и недвусмысленно выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав в протоколе об административном правонарушении, чтобы его строго не наказывали.

Доводы ФИО1 со ссылкой на Правила освидетельствования, о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе которого он поставил подпись в подтверждение разъяснения ему инспектором ДПС такого порядка.

В этом акте также указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Эти данные соответствуют сведениям, приведенным в свидетельстве о поверке указанного прибора, которое также представлено в материалах дела об административном правонарушении (л.д.29).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок которых определен Правилами освидетельствования.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, допущенным в установленном порядке к управлению транспортными средствами, и ему известны приведенные положения Правил дорожного движения, доводы жалобы о его заблуждении относительно надлежащего значения совершаемых им действий при составлении процессуальных документов по административному делу являются несостоятельными.

С учетом изложенного правильность оценки мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ. 

Судья: подпись Хасанова М.М. 

Решение09.07.2021