Дело №2-1607\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

при секретаре Г.В. Малаевой 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10. в лице представителя ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 23.02.2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 ФИО12., причинены технические повреждения. Страховщик страховую выплату в надлежащем размере не произвел. 0.03.2016 года между ФИО2 ФИО13. и ФИО3 заключен договор цессии по указанному страховому случаю. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации заказной корреспонденцией, представитель истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил факт частичной выплаты неустойки в претензионном порядке. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 ФИО16 в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также учесть, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей уже выплачена истцу в претензионном порядке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено.

23.02.2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 ФИО17., причинены технические повреждения. 

Страховщик страховую выплату в надлежащем размере не произвел. 01.03.2016 года между ФИО2 ФИО18. и ФИО3 ФИО19. заключен договор цессии по указанному страховому случаю. 

25.05.2016 года страховщик выплатил цессионарию страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.09.2016 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение исполнено ответчиком 24.10.2016 года. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Проверив расчет истца: 

<

данные изъяты> х 1% х 53 дня (с 02.04.2016 по 25.05.2016 года) = 

<

данные изъяты> 730 рублей

+

<

данные изъяты> х 1% х 205 дней (с 02.04.2016 по 24.10.2016) = 

<

данные изъяты> рублей,

А всего 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает его математически и юридически верным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду того, что заявленный размер неустойки меньше суммы страхового возмещения, ввиду чего довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неснователен. 

Принимая во внимание, что страховщиком в порядке удовлетворения претензии уже выплачена нестойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то взысканию подлежит 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом правовых оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, т.к. в установленный законом срок, а именно 21.03.2016 года в адрес потерпевшего был подготовлен мотивированный отказ в страховой выплате, факт действительного направления этого отказа подтверждается почтовым реестром заказанной почтовой корреспонденции. 

Также неосновательны требования о взыскании штрафа, поскольку права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования, о чём разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применимому в данной части к спорным правоотношениям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено типовое исковое заявление), принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности и рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, взысканию подлежат судебные расходы по направлению претензии в сумме 250 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ФИО20 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа- удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО21 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по направлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 16 января 2017 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова