Дело №2а-1245/2024 (2а-4861/2023)

24RS0017-01-2023-005129-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Алешенцеве Д.С.

с участием: представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» к Главному Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибири» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №, с предметом исполнения: обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО3 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по причине не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда хоть и вступило в законную силу, однако в последующем 27.11.2023 определением суда был восстановлен срок апелляционного обжалования постановленного решения суда, во исполнение которого и был выдан вышеуказанный исполнительный лист. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО3 

Представители административного истца ПАО «Россети Сибири» – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, не отрицала, что в последующем апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Красноярского края 10.07.2023 по делу №2-1205/2023 на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к электрическим сетям. 

Указанное решение вступило в законную силу 05.10.2023, и подлежало исполнению ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее 05.11.2023.

Во исполнение приведенного решения взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на принудительное исполнение в МОСП по ИНХ по г. Красноярску (л.д. 39, 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 43). 

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 10 000 рублей.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника ПАО «Россети Сибирь» через личный кабинет в системе электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг и было им прочитано 16.11.2023, о чем указано в ответе на постановление (л.д. 46) 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда (или невозможности его исполнения) в МОСП по ИНХ по г. Красноярску от должника не поступило, 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 44).

Оспариваемое постановление от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам утверждено старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску квалифицированной электронной подписью №

Как указывает сам административный истец в своем иске, копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в адрес ПАО «Россети Сибирь» 24.11.2023. 

Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено требование № об обеспечении исполнения требований, указанных в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, представленными документами подтверждается тот факт, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены административным истцом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа после вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.11.2023 ПАО «Россети Сибирь» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.07.2023 по гражданскому делу №2-1205/2023, которым на ПАО «Россети Сибирь» была возложена обязанность заключить соответствующий договор.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2024 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.07.2023 по гражданскому делу №2-1205/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

07.12.2023 в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску поступило ответ ПАО «Россети Сибирь» на постановление от 15.11.2023 о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №2-1205/2023 (л.д. 46).

В данном ответе административным истцом было указано, что заявка на технологическое присоединение находится в обработке, а в случае, если заявка будет принята в работу (после вступления решения суда в законную силу), в личном кабинете (ЛК) заявителя будет размещен проект договора и счет на оплату. После оплаты счета (для заявителей льготной категории) или поступления подписанного договора, статус в ЛК на Портале изменится на «Договор заключен и находится на исполнении». 

Также из материалов дела усматривается, что ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску заявление об окончании исполнительного производства от 19.01.2024, в котором указано на то, что 28.12.2023 в личном кабинете ФИО3 размещен проект типового договора, выставлен счет на оплату, 10.01.2024 ФИО3 оплачен счет, в связи с чем с 10.01.2024 договор считается заключенным. 

Постановлением ведущего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 от 08.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из изложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства и руководящими разъяснениями, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска и соответствующего требованиям действующего законодательства (в том числе содержащего указание на вступление решения суда в законную силу) и предъявленного для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПАО «Россети Сибирь», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не установил, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований было принято законное постановление о взыскании исполнительского сбора с соблюдением установленного порядка. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в рассматриваемом случае не установлены, напротив, ст. 30 указанного закона обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Никем не оспаривается, что в рассматриваемом случае исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в то числе в исполнительном листе прямо указывалось на то, что он подлежит принудительному исполнению, так как решение суда вступило в законную силу.

По истечении срока на подачу апелляционной жалобы Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения; иными данными на дату решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал; апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования; исполнительные листы в установленном законом порядке не отзывались; судом апелляционной инстанции в связи с апелляционной жалобой на решение исполнение судебного акта и исполнительные производства, как это разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не приостанавливались; при всем при этом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска, во исполнение которого выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, было оставлено без изменения. 

В связи с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан выполнять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, и вправе для этих целей, исходя из принципов исполнительного производства и конкретных обстоятельств по нему, по собственному усмотрению определять и совершать исполнительные действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа; в частности, взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает, что исходя из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, и должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку административным истцом каких-либо доказательств отсутствия вины (в ее гражданско-правовом понимании) в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, не представлено, о состоявшемся решении суда ПАО «Россети Сибирь» должно было быть достоверно известно в день вынесения, так как его представитель присутствовал в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» к Главному Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2024.