№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бронникова А.А., при секретаре судебного заседания Логачевой М.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 21.11.2022 Старооскольским районным судом Белгородской области по

ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 17.04.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по

ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 08.06.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к принудительным работам сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 23.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

09.03.2023, около 12 часов 15 минут, ФИО1 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял выставленную для реализации бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0.7л, стоимостью 2377 рублей 89 копеек, после чего поместив ее в карман одетой на нем куртки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из торгового центра, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан охранником магазина - ФИО13 случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить Торговому дому «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2377 рублей 89 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник - адвокат Калинина М.Г. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО14 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с отцом), а также суд принимает во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 40-41), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), с 22.06.2002 по 19.10.2012 состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», диспансерное наблюдение прекращено в связи с осуждением, включен в группу риска развития патологических расстройств (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы по факту нарушения общественного порядка (л.д. 64).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимый по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.11.2022 за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 56-58); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца ФИО15 являющегося инвалидом 3 группы (л.д.

56-58).

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, а также, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности. На основании указанного, а также учитывая личность виновного, который неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, что не явилось для него сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет.

Наличие, указанных выше обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО1 в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, а также ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, позволяет суду применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, а также суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом сведений о его личности, привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2023, которым он осужден к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое полностью не отбыто, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по указанному преступлению и приговору от 08.06.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Защитник подсудимого - адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УГ1К РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3120 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью за 09.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; бутылку виски «

<

данные изъяты>», переданную на хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2023.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; бутылку виски «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников