№12-74/2020

УИД 56MS0122-01-2020-002465-11

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 13 октября 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А., 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области и жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица главы муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО3 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в протесте помощник прокурора и потерпевшая ФИО1 в своей жалобе считают постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно доверенности поручила представление своих интересов ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие должностного лица.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, просила в удовлетворении протеста и жалобы потерпевшей ФИО1 отказать.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А. протест поддержала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из представленных материалов следует, что Сорочинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации муниципального образования Сорочинского городского округа Оренбургской области. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области по электронной почте была подана жалоба ФИО1 по устранению санитарно-эпидемиологических норм в соответствии нормам СанПин в отношении ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировано за № Г-158.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области от первого вице-губернатора – первого заместителя председателя Правительства Оренбургской области ФИО8 поступило обращение ФИО1, направленное на имя губернатора Оренбургской области о принятии мер к ФИО7 по устранению нарушений санитарно- эпидемиологических норм в соответствии нормам СанПин, и зарегистрировано за № Г - 170.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес почты, с адреса которой поступила жалоба ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за № Г-158, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на имя первого вице – губернатора – первого заместителя Правительства Оренбургской области ФИО8 за № Г-170.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае в действиях должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области по электронной почте была подана жалоба ФИО1 по устранению санитарно-эпидемиологических норм в соответствии нормам СанПин в отношении ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировано за № Г-158.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сорочинского городского округа от первого вице-губернатора – первого заместителя председателя Правительства Оренбургской области ФИО8 поступило обращение ФИО1, направленное на имя губернатора Оренбургской области о принятии мер к ФИО7 по устранению нарушений санитарно- эпидемиологических норм в соответствии нормам СанПин, и зарегистрировано за № Г - 170.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес почты, с адреса которой поступила жалоба ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за № Г-158, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на имя первого вице – губернатора – первого заместителя Правительства Оренбургской области ФИО8 за № Г-170. При этом, в ответе, аджресованом первому вице-губернатору, указаны два адресата, в том числе, ФИО1, а из содержания сообщения следует, что в нем нашли отрважение все ответы на поставленные ФИО1 в ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (Г-158) ответы, поскольку, из обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять к ФИО7 по устранению нарушений санитарно - эпидемиологических норм в соответствии нормам СанПин.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях главы муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по факту обращения. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО3 оставить без изменения, протест помощника Сорочинского межрайонного прокурора и жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Э.Р. Абубекерова