Дело № 1-533/2023 КОПИЯ

(УИД 52RS0006-01-2023-000482-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственного обвинителя – прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1;

подсудимого ФИО4 ФИО14;

защитника – адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания: Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ОАО «РЖД» ВКМ слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.12.2022 около 04 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим знакомым Свидетель №1 у 

<

...> г. Н. Новгорода, и ранее ему не знакомым Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4, предполагавшего, что у Потерпевший №1 имеется при себе ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 07.12.2022 около 04 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Потерпевший №1 к 

<

...> г.Н.Новгорода. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном у 

<

...> г.Н.Новгорода, согласно географическим координатам: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личного обогащения, осознавая, что его преступные действия явны для Потерпевший №1, подбежал к нему и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, и упал на землю, таким образом применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья последнего. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, 07.12.2022 около 04 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать последнему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область живота, от чего последний испытал физическую боль. ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь на участке местности, расположенном у 

<

...> г. Н. Новгорода, согласно географическим координатам: 

<

данные изъяты>, наклонился к Потерпевший №1 и осознавая, что последний видит и понимает его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, рукой достал, таким образом открыто похитил, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Realmi 9» в корпусе золотого цвета, стоимостью 21 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с защитными стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, и из внешнего кармана куртки, расположенного на левом предплечье, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 41000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 07.12.2022 около 03 часов 00 минут, он вместе со своим другом Свидетель №1 приехали в кафе «Источник», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коммуны, д. 2, с целью распития спиртных напитков. Придя в помещения кафе, они купили бутылку водки, в помещение кафе находились люди, сколько конкретно было посетителей, не помнит. Купив алкоголь, в процессе распития спиртных напитков они познакомились с потерпевшим, который так же распивал спиртное в вышеуказанном кафе. Ему и другу он ранее знаком не был. Как ему стало известно от сотрудников полиции его зовут Потерпевший №1. Далее, в процессе распития спиртных напитков, у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причину словесного конфликта он не помнит, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кто первый начал конфликт, он так же пояснить не может, так как не помнит. Далее после словесного конфликта, для выяснения отношений он предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, Свидетель №1 все это время находился рядом с ними. Выйдя на улицу, завернув за угол, они оказались на против трамвайной остановки, Свидетель №1 так же пошел с ними. Далее, находясь на улице, в ходе словесного конфликта он нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком своей правой руки в область лица, от нанесенных ему ударов Потерпевший №1 не упал, только закрывался руками, в момент нанесения ударов он Потерпевший №1 ничего не говорил, далее Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком своей руки, куда конкретно он не помнит. Падал ли Потерпевший №1 от нанесенных ударов Свидетель №1, он не помнит. Почему, Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 он не знает, скорее всего из-за того, что у них начался конфликт. 

После чего, Потерпевший №1 направился в сторону трамвайных путей, в этот момент ему пришла в голову идея догнать его и забрать у него имущество, представляющее ценность, о том что он собирался сделать Свидетель №1 он не говорил. Далее, с этой целью он догнал Потерпевший №1 и нанес ему кулаком правой руки 1 удар в область головы, от нанесенного удара Потерпевший №1 упал, в каком положении лежа находился Потерпевший №1 он не помнит, далее он нанес Потерпевший №1 еще не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область живота. После чего, он понимая, что Потерпевший №1 находится в сознании и понимает, что происходит, он начал руками похлопывать по карманам верхней одежды, надетой на Потерпевший №1 с целью обнаружения имущества, затем, обнаружил во внутреннем кармане куртки мобильный телефон, далее он вытащил его из внутреннего кармана, на марку и цвет внимания не обращал, далее он его убрал в карман куртки, надетой на нем, затем, он обнаружил во внешнем кармане верхней одежды, надетой на Потерпевший №1 деньги, сколько было денег он не помнит, он вытащил из кармана деньги, и убрал туда же, куда и телефон, какая была сумма денег, не помнит. Так же он не помнит оказывал ли ему сопротивление Потерпевший №1 в этот момент. 

После того, как он забрал, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деньги и мобильный телефон, он направился в обратную сторону к кафе «Источник», он не помнит кричал ли ему что-нибудь Потерпевший №1, когда он уходил. Далее, придя к кафе он снова встретился с Свидетель №1, ранее похищенный телефон и деньги он Свидетель №1 не показывал, и о том, что он их забрал у Потерпевший №1 так же не говорил. Потом немного погуляв с Свидетель №1 они разошлись по домам. 07.12.2022 ближе к вечеру, точное время он не помнит, он направился к ТЦ «Золотая Миля», на улице он подошел к молодому человеку не русской национальности и предложил ему купить у него ранее похищенный мобильный телефон, о том, что мобильный телефон ему не принадлежал, он молодому человеку не говорил, он согласился, далее он передал ему мобильный телефон, после чего молодой человек передал ему 5 000 рублей, и они разошлись, никаких данных ему о нем не известно. После чего, деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, более по существу заданных вопросов пояснить нечего. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласен в полном объеме, обязуется возместить оставшуюся часть (т. 1 л.д. 120-121, 157-158).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07.12.2022, точное время он не помнит, под утро, он вышел из своего дома и направился в круглосуточное кафе «Источник», находящееся по адресу: 

<

...>, где приобрел за наличные денежные средства сигареты и крепкие алкогольные напитки (водку и пиво). Когда он пришел в кафе, в нем уже были люди. Все кто там был, это были мужчины, их было четверо, ранее они ему не были знакомы. Описать их он не сможет, фоторобот составить тоже не сможет, но при встрече возможно опознает. Вышеуказанные люди общались между собой. Судя по всему, они были знакомы. Он к ним сам не подходил, они к нему в кафе тоже не подходили. Приобретя спиртное, он начал его распивать. Ввиду того, что он был пьян, он плохо помнит события. Когда он вышел на улицу, чтобы покурить, он отправился на остановку общественного транспорта (трамвайную), когда к нему подошли все вышеописанные мужчины. Мужчины поочередно стали задавать ему вопросы касаемо того, что по какой причине на нем надета воинская форма. Пояснил, что сами они были в гражданской форме одежды. Он уже не помнит, что конкретно он им тогда сказал, но словесный конфликт по итогу перерос в драку. Он уже не помнит, как именно он оказался на асфальте, и сколько точно было ему нанесено ударов. Удары были локализованы везде, по всему телу, в том числе, по голове, по лицу, по частям тела. Когда он закрывал лицо руками, то видел, что его избивали трое. Во время избиения мужчины выкрикивали нецензурные выражения, ссылались на его форму одежды и что-то говорили про военных. Он не помнит, сколько времени длилось противостояние, когда он встал и направился в сторону дома. Домой он шел вдоль трамвайных путей, изначально перейдя дорогу по пешеходному переходу. Пройдя магазин «Магнит», и идя мимо забора, ограждающего детский сад, его догнали ранее указанные люди, трое человек, избивавших его на остановке, которые преследовали его всю дорогу, идя размеренным шагом, не бежав за ним. Он слышал, доносившиеся с их стороны окрики в его адрес, касаемо того, чтобы он остановился, они не закончили с ним разговор. Он, не останавливаясь, продолжал движение в сторону дома. Как раз на вышеописанном месте мужчинам удалось сбить его с ног, и он снова оказался на земле. Лежа на груди, он принимал меры к собственной безопасности, закрывая при этом лицо руками. Мужчины все вместе снова принялись наносить ему удары по всем частям, сколько было ударов ему нанесено, не может сказать, но их было множество. Во время избиения он услышал от нападавших фразы касаемо поиска и нахождения при нем какого-либо имущества. Он слышал слова, связанные с телефоном и находившихся при нем денег. Он чувствовал, когда лежал на земле, как по его карманам, верхней одежды, производятся поиски представляющего для вышеуказанных лиц ценность имущество. В итоге, из левого внутреннего кармана надетой на нем камуфляжной куртки был забран мобильный телефон марки «Realmi 9» в корпусе золотого цвета, который он приобретал в 2022 году в ТЦ «Сормовские Зори», в салоне сотовой связи «МТС», стоимостью 21 000 рублей, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, который не представляет для него материальной ценности, а также установлено защитное стекло, которое также не представляет для него материальной ценности. На телефоне был подключен интернет. Функция геолокации, кажется, была подключена. На телефоне был установлен пароль - 220937. С внешнего кармана левого предплечья были забраны денежные средства в общей сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Из кармана с телефоном также пропали паспорт на его имя, в обложке которого находились: военный билет, водительское удостоверение, медицинский и страховые полиса. Также из карманов надетой на нем куртки пропали ключи от автомобиля марки Газель Соболь», гос.номер 

<

данные изъяты> и ключи от квартиры в количестве трех штук и всего четыре вместе с автомобильным. После того, как неизвестные забрали мобильный телефон, они прекратили избиение и ушли все трое в сторону железнодорожного переезда. Он не особо обращал внимания, куда они пошли, потому что продолжал лежать на земле. От действий неустановленных лиц он ощутил сильную физическую боль, однако, спустя некоторое время, смог подняться и дойти до кафе «Источник», где ему по просьбе сотрудники кафе вызвали полицейских, которые в последующем привезли его в отдел полиции №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснений. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, который для него является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (т. 1 л.д. 50-52);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает частично, пояснил, что 07.12.2022, точное время он не помнит, около 01 часа 00 минут, он вышел из своего дома и направился в круглосуточное кафе «Источник», находящееся по адресу: 

<

...>, где приобрел за наличные денежные средства сигареты и крепкие алкогольные напитки (водку и пиво). Когда он пришел в кафе, в нем уже были люди, точное количество человек он не помнит, ранее они ему не были знакомы. Описать их он не сможет, фоторобот составить тоже не сможет, при встрече возможно опознает. Вышеуказанные люди общались между собой. Судя по всему, они были знакомы. Приобретя спиртное, он начал его распивать. Ввиду того, что он был пьян, он плохо помнит события. Помнит, что в какой-то момент в кафе зашли двое молодых людей, они ему ранее не знакомы, разговаривали ли они между собой он не помнит, молодые люди приобрели алкоголь, молодой человек № 1 описание: худощавого телосложения, ростом около 180 см., славянской внешности, в чем был одет он не помнит, более по поводу описания молодого человека № 1 больше дополнить нечего, молодой человек № 2 описание: худощавого телосложения, ростом около 176 см., славянской внешности, в чем был одет, не помнит, более по поводу описания молодого человека № 2 дополнить нечего. 

Приобретя алкоголь, молодые люди № 1 и 2 стали распивать спиртное, обращались ли они к друг другу по имени, не помнит. Он находился поблизости, распивал спиртное, рядом с ним никого не было поблизости. К нему подошел молодой человек № 1, в связи с тем, что происходящее он не помнит, из-за количества выпитого алкоголя, у них возник словесный конфликт, на фоне чего он не помнит, кто из них первый начал конфликт он так же не помнит, возможно конфликт мог начаться, в связи с тем, что он был одет в военную форму, но точно сказать не может. Где в тот момент находился молодой человек № 2, не помнит. Молодой человек № 1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, он согласился.

Далее, выйдя на улицу, пояснил, что с ним на улицу вышел молодой человек № 1 и № 2, далее, они повернули налево и зашли за дом, где была расположена трамвайная остановка, рядом с 

<

...> г.Н.Новгорода. Находясь рядом с трамвайной остановкой у него с молодым человеком №1 продолжился словесный конфликт, далее, молодой человек № 1 в ходе словесного конфликта, нанес ему кулаком своей руки, правой или левой, он не помнит, не менее 2-х ударов в область лица, от нанесенных ударов он почувствовал физическую боль, от нанесенных ему ударов он не упал, продолжил стоять, при нанесении ему ударов он не помнит высказывал ли ему что-то молодой человек № 1. 

Затем, в конфликт вмешался молодой человек № 2, который находился рядом с ними, и нанес ему кулаком своей руки, правой или левой, он не помнит, не менее 2-х ударов в область лица, от нанесенных ему ударов, он чувствовал физическую боль, от нанесенных ударов он упал на асфальт, как именно он упал, не помнит, в момент нанесения ему ударов, не помнит, говорил ли он ему что-то или нет. Когда, он лежал на асфальте молодые люди его не били, стояли рядом, затем он поднялся на ноги, не стал продолжать конфликт и направился в противоположную сторону от кафе «Источнки», вдоль трамвайных путей. Пройдя около 70 метров, его догнал молодой человек № 1, он догонял его молча, ничего в его сторону не говорил, далее, подбежав к нему молодой человек № 1 сбил его с ног в этот момент он нанес ему один удар кулаком своей руки, правой или левой, не помнит в область головы, от чего он упал на асфальт, на что он упал, не помнит, пока он лежал, молодой человек № 1 нанес ему кулаком своей руки, правой или левой, не помнит, не менее 2-х ударов в область живота, от нанесенных ударов он чувствовал физическую боль. Во время нанесения ударов он пытался защитить себя, и закрывал лицо руками. 

Далее, молодой человек № 1, наклонился к нему и стал похлопывать руками по его карманам. Он чувствовал, когда лежал на земле, как по его карманам, верхней одежды, производятся поиски представляющего для молодого человека ценность, имущество. В этот момент. Он не помнит, говорил ли он ему что-то или нет, не помнит высказывал ли ему требования о передаче имущества, оказать сопротивление он не мог, в связи с нанесенными ему телесными повреждениями и в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в итоге он чувствовал, что, из левого внутреннего кармана надетой на нем камуфляжной куртки молодой человек № 1 забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi 9» в корпусе золотого цвета, который он приобретал в 2022 году в ТЦ «Сормовские Зори», в салоне сотовой связи «МТС», стоимостью 21 000 рублей, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, который не представляет для него материальной ценности, а также установлено защитное стекло, которое также не представляет для него материальной ценности. На телефоне был подключен интернет. Функция геолокации, кажется, была подключена. На телефоне был установлен пароль - 220937. С внешнего кармана левого предплечья были забраны денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Документов на телефон у него нет, не сохранились. 

После того, как молодой человек № 1 забрал принадлежащее ему имущество, он прекратили избиение и ушел в сторону железнодорожного переезда, где в этот момент находился молодой человек № 2 он не знает, конкретно в этот момент он его не видел. Он не особо обращал внимания, куда пошел молодой человек № 1, потому что продолжал лежать на земле, так же он не помнит кричал ли ему что-то в след когда он уходил, возможно кричал, точно не помнит. От действия молодого человека № 1 он ощутил сильную физическую боль, однако, спустя некоторое время, смог подняться и дойти до кафе «Источник», где ему сотрудники кафе вызвали полицейских, которые в последующем привезли его в отдел полиции №8 УМВД России по г. Н. Новгороду для дачи объяснений.

В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, который для него является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, нанесшее ему телесные повреждения и забравшее его имущество, претензий к молодому человеку № 2 по факту нанесенных мне телесных повреждений не имеет. 

Так же пояснил, что ранее он давал другие показания, так как был не в себе и находился в состоянии алкогольного опьянения. Так добавил, что ранее он говорил, что у него пропали паспорт на его имя, в обложке которого находились: военный билет, водительское удостоверение, медицинский и страховые полиса. Также из карманов надетой на нем куртки пропали ключи от автомобиля марки «Газель Соболь», гос.номер 

<

данные изъяты> и ключи от квартиры в количестве трех штук и всего четыре вместе с автомобильным. Позже, придя в себя он нашел все вышеперечисленные документы в машине, а ключи он скорее всего потерял. Так же добавил, что избивал его и забрал у него имущество именно один и тот же человек. 

Так же в ходе допроса ему были предъявлены фрагменты записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра он опознал молодого человека № 1 и № 2, а так же себя.

Кроме того, пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека № 1 зовут ФИО4 ФИО14, так же 17.10.2023 ФИО4 возместил ему часть причиненного материального ущерба в сумму 10 000 рублей, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту с банковской карты, открытой на имя ФИО28 В. По факту нанесенных ему телесных повреждений в медицинскую организацию он не обращался. (Т. 1 л.д. 71-74). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07.12.2022 он вместе со своим другом ФИО4 около 03:00 пришел в бар «Источник», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью распития спиртных напитков. В данном баре он с ФИО2 купили бутылку водки и стали ее распивать. Кто именно из их расплачивался, не помнит. Спустя какое-то время у ФИО2 с одним из посетителей в баре возник словесный конфликт. Из-за чего начался конфликт он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта ФИО2 предложил мужчине выйти поговорить на улицу, на что мужчина согласился и они втроем вышли из бара и проследовали к трамвайной остановке, которая находится около 

<

...>. Придя к остановке. ФИО2 и мужчина продолжили словесный конфликт. В этот момент ФИО2 нанес несколько ударов мужчине в область лица. После этого мужчина остался стоять на ногах. Тогда он решил влезть в драку и тоже нанес мужчине несколько ударов, после чего он упал и он с ФИО2 отошли от него на несколько шагов. После чего, мужчина поднялся на ноги и не обращая на них внимание стал уходить вдоль трамвайных путей. Он вернулся в бар, что бы допить свое спиртное, однако ФИО2 остался стоять на улице и усмотреть в сторону ухода того мужчины. Он допил остатки спиртного и спустя две минуты вышел из бара искать ФИО2. В этот момент он увидел как ФИО2 возвращается к трамвайной остановке от направления куда уходил мужчина. Он не стал спрашивать где он был и предложил ему разъехаться по домам. Он согласился. Как в это время он добрался домой, не помнит. О том, что ФИО2 ограбил мужчину он не знал, узнал только от сотрудников полиции. На представленной видеозаписи он узнает себя и ФИО4 (т. 1 л.д. 92-96).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, оглашенных показаний подсудимого, вина ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые избили его и отняли телефон марки «Реалми 9» и деньги в сумму 20 000 рублей ( т. 1 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности рядом с 

<

...> г. Н. Новгорода. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагменты записи с камер видеонаблюдения, установленных с уличной стороны, а так же в помещении кафе «Источник» на диск (т. 1 л.д. 31-35);

протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных с уличной стороны, а так же в помещении кафе «Источник», по адресу: 

<

...>. ( т. 1 л.д. 65-69);

постановлением о признании вещественными доказательствами и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщено: CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных с уличной стороны, а так же в помещении кафе «Источник», по адресу: 

<

...> ( т. 1 л.д. 70 );

явкой с повинной, о том, что 07.12.2022 ФИО4 открыто похитил у неизвестного ему человека мобильный телефон и деньги (т. 1 л.д.104);

протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО4 подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 122-126);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО4 добровольно изъявил желание указать на место совершения преступления. Обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от 

<

...> г. Н. Новгорода и пояснил, что на это месте он догнал потерпевшего и нанес ему удары, после чего похитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему ( т.1 л.д. 141-149).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд принимает позицию подсудимого, поскольку она согласуется с иными доказательствами по делу, является последовательной и не противоречивой нашла свое отражение помимо прочего в протоколе явки с повинной ФИО4 и протоколе проверки его показаний на месте. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено. Пояснения подсудимого, изложенные в судебном заседании, не оспаривается сторонами и принимается судом как достоверные.

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Как следует из показаний потерпевшего, 07.12.2022 года в ночное время по адресу: 

<

...> нанес один удар кулаком в область головы, от чего он упал. Пока лежал, пдсудимый нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область живота, причинив физическую боль. Затем подсудимый из внутреннего кармана его куртки достал мобильный телефон Realmi 9, из внешнего кармана левого предплечья подсудимый забрал денежные средства в сумме 20.000 рублей. После этого подсудимый прекратил избиение и ушел в сторону железнодорожного переезда.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего и подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Кроме показаний указанных лиц, факт причастности подсудимого к совершенному преступлению подтверждается протоколом осмотра предметов – диска, содержащего видеозаписи камер наблюдения. На видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения ФИО4 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью соотносятся с показаниями указанных лиц. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 К..Ю., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, судом достоверно установлена виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Оценивая действия ФИО4 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 суд полагает, что они верно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимый 07.12.2022 около 04 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, применяя насилие не опасное для здоровья виде нанесения ударов причинивших потерпевшему физическую боль, открыто, явно для потерпевшего, вопреки закону, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 – телефон марки «Realmi 9» стоимостью 21.000 рублей, и денежные средства в сумме 20.000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 41.000 рублей. Суд полагает верной оценку стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1, поскольку она аргументирована и разумна.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес потерпевшему несколько ударов в различные части тела, тем самым подсудимый применил в отношении Потерпевший №1 насилие, с учетом его характера и последствий в виде физической боли, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1, - не опасное для здоровья потерпевшего. Данное насилие в отношении потерпевшего было применено ФИО4 в качестве средства завладения имуществом потерпевшего и применение его в качестве такового охватывалось умыслом подсудимого, преследовавшего цель открыто похитить чужое имущество. 

Поэтому суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО4 с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

ФИО4 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.10.2023 №: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 способен принимать участие в уголовном деле, знакомится с материалами уголовного дела. ФИО4 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, имеющие необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, выводы заключения логичны, понятны и мотивированны.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба от преступления, 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому суд не применяет, поскольку основное наказание является справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба от преступления.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами записи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.А.Корытов

Секретарь О.Н. Легошина

22 ноября 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-533/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000482-57) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород