№ 2-1980/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 05 марта 2020 г. Общество заключило с ответчиком договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 227 000 рублей сроком на 48 месяцев под 83% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 05 марта 2020 г., согласно которому ответчик передал в залог автомобиль FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №.

Истец перед ответчиком обязательств по предоставлению заемных денежных средств исполнил. 

Вместе с тем в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договоре порядке по состоянию на 19 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 430 557 рублей 40 копеек, из которых 227 000 рублей – сумма основного долга, 203 557 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом.

По указанным основаниям Общество просило суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение с последним 05 декабря 2019 г. договора микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 170 000 рублей на срок 48 месяцев под 64 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 05 декабря 2019 г., согласно которому ответчик передал в залог автомобиль FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договоре порядке не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 294 522 рубля 15 копеек, из которых 167 891 рубль 10 копеек – сумма основного долга, 203 557 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, Общество просило суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 22 июня 2021 г. дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Представитель истца - ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2019 г. между кредитором – ООО МФК «КарМани» и заемщиком– ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 170 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 64 % годовых в соответствии графиком платежей (л.д. 36-37).

Кроме того, 05 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 227 000 рублей сроком на 48 месяцев под 83 % годовых.

Истец обязательства по договорам микрозайма исполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату микрозаймов ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма условия досрочного возврата всей суммы микрозайма установлена разделом 5 «Порядок погашения микрозайма» Общих условий договора микрозайма.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга и процентов, начиная с 1-го дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Задолженность ответчика по состоянию на 24 мая 2021 г. по договору микрозайма № составляет 294 522 рубля 15 копеек, из которых 167 891 рубль 10 копеек – сумма основного долга, 203 557 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом.; задолженность ответчика по состоянию на 19 мая 2021 г. по договору микрозайма № составляет 430 557 рублей 40 копеек, из которых 227 000 рублей – сумма основного долга, 203 557 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом.

Денежные средства по указанным договорам займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа № от 05 декабря 2019 г. и № от 05 марта 2020 г. соответствуют обязательствам ответчика по договорам, арифметически верны. Ответчиком иного расчёта задолженностей суду не представлено.

В адрес ответчика 06 апреля 2021 г. были направлены претензии о досрочном возврате микрозаймов по договорам № от 05 марта 2020 г. и № от 05 декабря 2019 г., которые ответчик оставил без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванным договорам микрозаймов в залог ООО МФК «КарМани» передано транспортное средство – FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 05 декабря 2019 г. и дополнительным соглашением к договору от 05 марта 2020 г.

05 декабря 2019г. на основании договора микрозайма № от 05 декабря 2019 г. залогодержателем была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №. 

Также на основании договора микрозайма № от 05 марта 2020 г. залогодержателем была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о транспортном средстве FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, присвоен регистрационный №. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) № на момент рассмотрения дела в суде является ФИО1

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по погашению задолженности по вышеуказанным договорам микрозаймов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество – «FIAT», модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «FIAT, модель DUCATO, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Л.В. Данковцева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева