№ 5-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 6 февраля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, каб. 210, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, не работающего, учащегося высшего учебного заведения,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, г. Уфы в ТК Лента совершил мелкое хищение товара путем кражи, то есть прошел за линию кассы, не оплатив за товар на сумму 898, 62 руб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в том, что совершил мелкое хищение товара путем кражи, не признал. Пояснил, что забыл оплатить товар. В этот день он планировал отпраздновать своей день рождения, пришел в магазин, ходил по разным отделам, складывал товар в тележку, часть товара переложил в рюкзак, тот товар, который находился в тележке на сумму около 4000 руб. он оплатил, а тот товар, который был в рюкзаке, он не оплатил, поскольку находился в смятении, в результате чего забыл его оплатить. После того, как к нему подошли работники охраны и сообщили о том, что он не оплатил часть товара, он предложил оплатить этот товар, поскольку у него были деньги для оплаты, однако оплату у него не приняли. 

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Виновность и умысел на совершение хищения представленными суду материалами не подтверждаются.

Согласно объяснениям ФИО1 он забыл оплатить товар, он предложил оплатить этот товар, поскольку у него были деньги для оплаты, однако оплату у него не приняли. 

Выяснению виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при том, что ФИО1 оспаривает факты и умысел на хищение.

Допустимые доказательства виновности привлекаемого должностным лицом суду не представлены. Видеозапись в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Учитывая нормы ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, а обязанность своевременного представления доказательств административным органом в должной мере не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский ра йонный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина