Дело № 12-43/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000698-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 24 сентября 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего инспектора взвода №2, 1 роты ОБДПС №2 Госавтоинспекции ФИО,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что дети были пристегнуты ремнями безопасности, после остановки автомобиля, пока идет проверка документов, дети отстегнули ремни безопасности, чтобы подышать свежим воздухом. Факт обнаружения данного правонарушения ничем не фиксировался, видеозапись отсутствует. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. 

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО ходатайствовал о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора «дозор» (данное ходатайство удовлетворено). Также подтвердил обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении и указал, что правонарушение зафиксировано на видеорегистратор дозор.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменено нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил детей в возрасте 7 лет и 9 лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Ремни безопасности исправны, нарушения выявлены визуально. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями старшего инспектор ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО, записью видеорегистратора «дозор» и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется видеофиксация административного правонарушения.

Судья оценивает имеющиеся доказательств по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать их недостоверными доказательствами оснований не имеется. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений прав ФИО2 в ходе административного производства не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 2, 1 роты ОБДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров