Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009240-14

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-009240-14

(2а-7317/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления А.Г. Югай об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления А.Г. Югай от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения № оставленные без разрешения по существу в связи с прекращением переписки с заявителем по вопросу обжалования судебных постановлений. Истец с данным ответом не согласен, ссылаясь на нарушение его прав, просит признать незаконным решение административного ответчика; обязать административного ответчика рассмотреть обращения истца в соответствии с требованиями закона. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления А.Г. Югай, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Карелия. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры Республики Карелия ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик А.Г. Югай в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры Республики Карелия, изучив материалы дела, обозрев дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, порядок деятельности определены Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 годам № 45) установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.12 Инструкции от 30 января 2013 годам № 45.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо, его заместителем. Сообщение об этом до истечения, срока рассмотрения обращения - направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что на основании приказа прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на службу в органы прокуратуры Республики Карелия на должность помощника прокурора 

<

данные изъяты>. 

Приказом прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 был назначен на должность старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты>. 

Приказом прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от должности старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника (п.п. «в» п.1 ст.43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Согласно данного приказа проведенной старшим помощником прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты служебной проверкой установлено, что ФИО1 допустил нарушение Присяги прокурора, совершил проступки, порочащие честь прокурорского работника. 

Постановлением прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Постановление мирового судьи судебного участка №.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, его законность проверена судом апелляционной, кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации. 

Также постановлением прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Решением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Законность решения судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проверена судом апелляционной, кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменены, из судебных актов исключены выводы о том, что постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части оставлены без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрированы обращения ФИО1 

<

данные изъяты>, содержание которых по существу сводилось к его несогласию с принятыми в отношении него судебными актами, привлечении к административной ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, возобновлении проверки по его обращениям. 

Письмом и.о. начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.Г. Югай от ДД.ММ.ГГГГ № обращения административного истца №, оставлены без разрешения по существу в связи с прекращением переписки с заявителем по вопросу обжалования судебных постановлений. 

На основании заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, переписка с ФИО1 относительно его доводов о допущенных нарушениях при производстве дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него 

<

данные изъяты>, прекращена. Оценка доводам заявителя дана судом при рассмотрении указанных дел. Ранее заявителю даны ответы в установленном законом порядке. 

В поступивших обращениях ФИО1 

<

данные изъяты> не содержится новых доводов, изложенных в ранее поданных обращениях, на которые даны ответы. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при рассмотрении обращений административного истца 

<

данные изъяты> не допущены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, решение о оставлении заявлений без разрешения по существу приняты на основании заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО9, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении переписки с ФИО1, оценки ранее направленных обращений заявителя, а также данных ему ранее ответов, нарушения прав административного истца не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынесении административным ответчиком незаконного решения, при рассмотрении обращений заявителя, не усматривается, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на его заявления не может служить основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст.218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен 

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.