Дело №2-1787/2018

Изготовлено 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19.09.2008 года №623/0068-0000209, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 1 394 592 рублей 79 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 531 200 рублей, взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 172 рублей 96 копеек.

В обоснование заявления указано, что 19.09.2008 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/0068-0000209, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 989 000 рублей на срок 182 месяца, договором предусмотрена процентная ставка в размере 12,7% годовых. Заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.09.2008 года приобретена квартира общей площадью 32,9 м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи на квартиру возникает ипотека, залогодержателем которой является банк, права кредитора как залогодержателя, удостоверяются закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2017 года составила 1 394 592 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 312 019 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 73 738 рублей 07 копеек, пени за просроченные проценты в размере 5 003 рублей 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 3 831 рублей 41 копейки. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с отчетом № 413/17 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 914 000 рублей, в связи с чем, начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов на основании ст.ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить в размере 1 531 200 рублей.

Определением суда от 12.01.2018 года истец по настоящему гражданскому делу ВТБ 24 (ПАО) заменено правопреемником – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что последний платеж в погашение задолженности по договору поступил от истца в мае 2017 года.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 20.04.2017 года ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. ФИО1 просил суд в случае удовлетворения исковых требований отсрочить в соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализацию квартиры, являющейся предметом залога.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/0068-0000209, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 989 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-42). 

Заключенным договором за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,7% годовых (п.4.1 кредитного договора), размер аннуитетного платежа по кредиту установлен в размере 24 774 рубля 32 копейки (п.4.3.9 кредитного договора). В соответствии с п.4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

Пунктом 6.3, кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательства по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентами до даты ее окончательного погашения, пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности о процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.09.2008 года, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №623/0068-0000209 от 19.09.2008 года, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-49). Договором купли-продажи предусмотрено также, что на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор; права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2008 года сделаны записи регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру и ипотеки в пользу ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 50-54).

Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 43-46).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа). 

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме путем безналичного их перечисления на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9-29).

Требования банка о возврате задолженности по кредиту (л.д. 93) ФИО1 добровольно не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетный платежей более 3 раз в течение 12 месяцев (п. 5.4.1 кредитного договора). 

Данные положения договора соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен. 

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку платежа, являются обоснованными.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту, предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными. 

Возражений со стороны ответчика по поводу данного расчета не поступило, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 394 592 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 312 019 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 73 738 рублей 07 копеек, пени за просроченные проценты в размере 5 003 рублей 36 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 3 831 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, продолжительность периода просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении кредитного договора от 19.09.2008 года №623/0068-0000209, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу требований п.1 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом. 

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу требований п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 531 200 рублей – в соответствии с отчетом №413/17 от 04.10.2017 года 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 58-91), которая определена оценщиком в 1 914 000 рублей, и с учетом положений подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Стороной ответчика в материалы дела представлен составленный 

<

данные изъяты> отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №01-н/04/18 от 17.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 938 000 рублей.

Указанные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки. При этом, с учетом даты составления данных отчетов суд полагает, что составленный 

<

данные изъяты> отчет №01-н/04/18 от 17.04.2018 года наиболее достоверно отражает рыночную стоимость указанной квартиры

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 550 400 рублей.

Рассмотрев вопрос о предоставлении отсрочки реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Из правового смысла указанной нормы следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ему в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки реализации имущества, на которое обращается взыскание.

При этом ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 172 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.09.2008 года №623/0068-0000209, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 394 592 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 550 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 172 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский