к делу № 1-318/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

потерпевшего К.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 5843, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № 834791, выданный Северским филиалом КККА от 09.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.09.2016г. приговором Северского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

постановлением Северского районного суда от 21.12.2016г. заменено наказание в виде обязательных работ на 29 дней лишения свободы;

постановлением Северского районного суда от 05.05.2017г. заключён под стражу и определён порядок следования в колонию-поселения под конвоем;

02.06.2017г. освобождён из ИЗ-23/1 г. Краснодара по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

27.10.2017г. приговором Северского районного суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок назначенного наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут 06.08.2017г. ФИО1 находился около дома 

<

...>, когда увидел, что металлическая кодированная дверь подъезда 

<

...> приоткрыта. В период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 06.08.2017г. ФИО1 зашёл в указанный подъезд, где, пройдя на пятый этаж, на площадке между лестничных маршей увидел два стоявших у стены велосипеда, марки «STELS», стоимостью 6000 рублей и «STERN TARGET», стоимостью 14000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно выкатил один из велосипедов из подъезда, и, пройдя через пустырь, спрятал в лесополосе, у реки Афипс, напротив дома 

<

...>. Далее, продолжая реализацию умысла, в указанный период времени, ФИО1 вернулся на площадку между лестничных маршей 5 этажа, где, снова убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с целью личного обогащения, похитил второй велосипед, откатив его в лесополосу у реки Афипс напротив дома 

<

...>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Л. . значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Он же, в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут 17.10.2017г. находился во дворе многоквартирного дома 

<

...>, где между ним и ранее ему знакомым К.А. возник конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.А.. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные время и месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя надуманный повод, умышленно, стал словесно высказывать в адрес К.А.. угрозу убийством, при этом с целью создания впечатления о приведении данной угрозы в исполнение поднял с земли пустую стеклянную бутылку и, ударив ею о бордюр, демонстративно направлял в сторону последнего отбитую часть бутылочной горловины. В свою очередь К.А.. угрозу со стороны ФИО1 воспринял реально, и, опасаясь осуществления данной угрозы и приведения её в исполнение, забежал за жилой дом 

<

...>. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая Д.Л.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, также сообщила, что ущерб, причинённый ей в результате преступления, не возмещён, в связи с чем, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объёме, о чём предоставила заявление от 14.11.2017г.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданские иски потерпевшей Д.Л.., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме в связи с признанием гражданским ответчиком исковых требований.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, состояние здоровья, как инвалида 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; инвалидность 

<

...>; признание вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым общественно-опасным деяниям.

Обстоятельством, отягчающим наказания, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по инкриминируемому, совершённому общественно-опасному деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вступившим 08.12.2017г. в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от 27.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении 17.04.2017г. преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 году 8 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, то есть с 27.10.2017г.

Инкриминируемые преступления совершены 06.08.2017г. и 17.10.2017г., то есть до вынесения приговора Северского районного суда Краснодарского края от 27.10.2017г. по первому делу. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание засчитав наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 27.10.2017г. 

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить путём частичного сложения наказания по данному приговору и назначенному наказанию по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитать срок наказания, отбытый по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года, то есть с 27 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

...>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Северскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев