Дело № 1-151-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Корякине М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Втнокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванченко В.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ___ судимого 01.08.2016 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут находясь в коридоре ____ на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, взял в правую руку бейсбольную биту и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее двенадцати ударов по левой руке, левому плечу и левой ноге, причинив согласно заключению эксперта № ГБУ Бюро СМЭ М3 PC /Я/ от ____2016 года травму левого предплечья, представленную повреждениями характера: - раной левого предплечья; - закрытый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением. Данная травма согласно п. 7.1 Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного М3 и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванченко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО2 в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск в данном суде не заявляет.

Государственный обвинитель Винокуров О.А.., считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он судим за совершение тяжкого преступления к штрафу, который не выплачен, то есть наказание не отбыто, он дважды привлекался к административной ответственности, в суд не представлено документов, о том, что он оплатил штраф за совершенное правонарушение, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, сожительствующего с ФИО3 у которой имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего инспектором по пожарной безопасности ООО «Сахабакалея», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, то что потерпевший, гражданского иска не заявил, а так же, что он перед потерпевшим извинился, то есть иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Якутского городского суда от 01.08.2016 года, которым ФИО1 осужден к штрафу в размере 200.000 рублей, у суда нет оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, следовательно, суд считает необходимым исполнять приговор суда самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 01.08.2016 – исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания, где отчитываться о своем поведении, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – предоставить инспектору документы о трудоустройстве на основную работу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, осуществлять материальную поддержку семьи. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. 

Меру пресечения осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

___

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Денисенко