Дело №

64RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Маркиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Ковалёва В.Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Шкотово-

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 5 линия, 

<

адрес>, замужней, имеющей двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, с высшим образованием, трудоустроенной уборщицей 

<

данные изъяты> судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы 

<

адрес> – главного специалиста отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации Марксовского муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией этого главного специалиста, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя была обязана подготавливать проекты постановлений администрации по предоставлению земельных участков и изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством; подготавливать проекты договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, без проведения торгов; подготавливать проекты договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности; подготавливать проекты постановлений администрации об утверждении схем расположения границ земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории; осуществлять муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением главы 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> освобождена от названной замещаемой должности и уволена с муниципальной службы.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась муниципальным служащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратилась в администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 125233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальное образование, к западу от 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение работ по этому заявлению ФИО2 №1 поручено главному специалисту ФИО1

В один из дней августа 2019 года на упомянутом выше земельном участке ФИО1, занимая названную должность, являясь муниципальным служащим, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО2 №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемой должности способствовать получению указанного земельного участка в собственность бесплатно и в кратчайшие сроки, за переданное ей (ФИО1) вознаграждение, осознавая, что соответствующими полномочия не обладает, в связи с чем не имеет реальной возможности исполнить обещанное.

ФИО2 №1 под воздействием этого обмана на предложение ФИО1 о передаче той имущества за оказание содействия в получении земельного участка в собственность согласилась. 

В связи с этим в один из дней второй половины августа 2019 года у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 получила через другое лицо от ФИО2 №1 мясо свиньи весом 30 кг стоимостью 10500 рублей из расчета 350 рублей за 1 килограмм в качестве вознаграждения за содействие в оформлении земельного участка в собственность ФИО2 №1

Продолжая совершение преступления, в один из дней сентября 2019 года, ФИО1, обманывая ФИО2 №1, выдвинула последней требование о передаче денежных средств в сумме 60000 рублей за оформление земельного участка в собственность бесплатно, которое ФИО2 №1 выполнила в один из дней сентября 2019 года у 

<

адрес>, передав ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Действуя в продолжение того же преступления, в один из дней октября 2019 года ФИО1, обманывая ФИО2 №1, выдвинула последней требование о передаче денежных средств в сумме 60000 рублей за оформление земельного участка в собственность бесплатно, которое ФИО2 №1 выполнила в один из дней октября 2019 года в районе 

<

адрес>, передав ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Продолжая совершение того же преступления, в один из дней декабря 2019 года ФИО1, обманывая ФИО2 №1, выдвинула последней требование о передаче денежных средств в сумме 50000 рублей за оформление земельного участка в собственность бесплатно, которое ФИО2 №1 выполнила в один из дней декабря 2019 года у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, передав ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

При этом в период времени с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, ФИО1 в ходе телефонных разговоров с ФИО2 №1 систематически сообщала той заведомо ложные сведения о том, что занимается оформлением земельного участка в собственность бесплатно, при том, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с названной выше должности. 

Всем незаконно полученным у ФИО2 №1 имуществом в общем размере 180500 рублей ФИО1 распорядилась, чем причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину в этом преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом вина подсудимой в этом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего получения земельного участка в собственность обратилась в администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 125233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Осиновское муниципальное образование, к западу от 

<

адрес>, которое приняла главный специалист отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений этой администрации ФИО1 Спустя некоторое время по указанию подсудимой с ней самой, а также со своим отцом ФИО3 прибыли на данный участок для осмотра этим специалистом, где ФИО1 пояснила, что данный участок не подходит по различным причинам, однако, она может оказать содействие в получении его в собственность бесплатно за переданное ей (ФИО1) вознаграждение, и в первую очередь ей необходимо передать мясо.

В связи с этим через несколько дней совместно со своим мужем ФИО4 передала для ФИО1 у места жительства последней в 

<

адрес> по ул. 5 линия 

<

адрес> 30 кг мяса свиньи, которые забрал муж подсудимой по имени «Роман».

Спустя около двух недель ФИО1 по телефону потребовала передать ей за постановку земельного участка на учет 60000 рублей, которые она передал ей у 

<

адрес>. 

После этого ФИО1 продолжила требовать денежные средства для проведения аукциона и оформления документов на земельный участок, в связи с чем за содействие в получении земельного участка в собственность в октябре 2019 года по требованию ФИО1 в 

<

адрес> передела ей 60000 рублей, а в декабре 2019 года у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 50000 рублей.

Также потерпевшая сообщила, что с первого требования по декабрь 2019 года ФИО1 в ходе телефонного общения убеждала, что совершает действия, направленные на оформление земельного участка в ее собственность, но впоследствии перестала выходить на связь, при этом земельный участок в собственность она так и не получила.

Кроме того, ФИО2 №1 отметила, что ущерб в сумме 180500 рублей является для нее значительным, поскольку в одиночку воспитывает несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, единственным источником ее дохода является пенсия по потере кормильца в сумме 11000 рублей на каждого члена семьи, для передачи денежных средств ФИО1 ее свекровь Свидетель №1 получила в банке в кредит, сумму которого передал ей (ФИО2 №1) (л.д.232-235 т.1, л.д.73-75 т.2). 

В ходе осмотров мест происшествий, зафиксированных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 указала на участки местности, на которых по указанию ФИО1 передавала ей имущество за оказание содействия в оформлении в собственность указанного выше земельного участка, а именно у подъезда № 

<

адрес> сообщила о том, что в конце августа 2019 года передала той мясо свиньи, у 

<

адрес> в дневное время в сентябре 2019 года – денежные средства в сумме 60000 рублей, примерно в 150 м от 

<

адрес> вечером в октябре 2019 года – денежные средства в сумме 60000 рублей, примерно в 10 м от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в дневное время в декабре 2019 года – денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.6-9, 10-13, 14-17, 107-110 т.2). 

О хищении ФИО1 денежных средств в сумме не менее 180000 рулей, полученных в качестве вознаграждения за содействие в предоставлении земельного участка, ФИО2 №1 указала в заявлениях о преступлении, зарегистрированных в Управлении ФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в Отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 13 т.1).

Кроме того, показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что его дочь ФИО2 №1 в июле 2019 года в целях получения в собственность упомянутого ранее земельного участка обратилась с заявлением в администрацию, спустя некоторое время он совместно с ФИО2 №1 и главным специалистом отдела по земельным отношениям администрации ФИО1 выехали на данный участок для осмотра, где ФИО1 заявила о возможности оказания содействия в скорейшем оформлении участка в собственность за вознаграждение, при этом в первую очередь потребовала привезти ей мясо.

В связи с этим он передал ФИО2 №1 30 кг мяса свиньи для ФИО1, которое потерпевшая отдала подсудимой в конце августа 2019 года по месту жительства последней.

Впоследствии свекровь ФИО2 №1 – Свидетель №1 получила в кредит денежные средства, которые передала потерпевшей для дальнейшей передачи ФИО1 за оказание той обещанного содействия, эти денежные средства ФИО2 №1 передала ФИО1 тремя частями в общей сумме 170000 рублей, в том числе в его присутствии в декабре 2019 года у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 50000 рублей.

Отметил, что со слов ФИО2 №1 ему известно, что с августа по декабрь 2019 года ФИО1 заверяла в оказании содействия в получении земельного участка в собственность, однако участок потерпевшей так и не был получен (л.д.53-55 т.2). 

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что в 2019 году ее сын ФИО4 и его супруга ФИО2 №1 попросили у нее денежные средства в долг, пояснив, что главный специалист отдела по земельным отношениям администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО1 потребовала денежные средства за оказание содействия в получении упомянутого ранее земельного участка в собственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она получила в ПАО «Сбербанк России» кредит, сумму которого передала ФИО2 №1 Также ей известно о передаче ФИО2 №1 мяса свиньи ФИО1 по месту жительства последней. Впоследствии от тех же родственников узнала, что получив деньги, ФИО1 никакого содействия не оказала (л.д.3-5 т.2). 

Показании данного свидетеля согласуются с представленным в судебное заседание сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 153000 рулей. 

Кроме того, приведенные выше сведения подтверждаются заявлением ФИО2 №1 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 125233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Осиновское муниципальное образование, к западу от 

<

адрес>, зарегистрированным в администрации 

<

адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, принятым ФИО1 в тот же день, которой исполнение данного заявления и поручено ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО2 №1

Эти документы изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в кабинете отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которые с другими результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в установленном законом порядке на основании постановления начальника Управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены органам следствия, в ходе расследования осмотрены с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гола, после чего постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а потому могут быть использованы в доказывании по настоящему уголовному делу (л.д.9-12, 19- 22 т.1, л.д.18-36, 37-39 т.2). 

Помимо этого, из распоряжения главы Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы 

<

адрес> – главного специалиста отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального р�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно должностной инструкции этого главного специалиста, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р с изменениями, внесенными распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с подразделом 1 раздела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в 

<

адрес>», указанная должность является младшей должностью муниципальной службы 

<

адрес>.

В соответствии с этой должностной инструкцией ФИО1 была обязана подготавливать проекты постановлений администрации по предоставлению земельных участков и изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством; подготавливать проекты договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, без проведения торгов; подготавливать проекты договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности; подготавливать проекты постановлений администрации об утверждении схем расположения границ земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории; осуществлять муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Согласно распоряжению главы 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности главного специалиста и уволена с муниципальной службы.

Со всеми из указанных документов ФИО1 была ознакомлена под роспись, о чем имеются соответствующие отметки.

Приведенные документы получены в ходе выемки в администрации 

<

адрес> муниципального района по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены на стадии предварительного следствия, что зафиксировано протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69, 70-223, 224-226 т.1).

Также свидетели Свидетель №3, занимавшая на период исследуемых событий должность начальника управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района, Свидетель №7, занимавшая в тот же период должность начальника отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, резолюции которых имеются на упомянутом ранее заявлении ФИО2 №1, каждая в отдельности сообщили о том, что в 2019 году в их подчинении в должности главного специалиста названного отдела работала ФИО1 Последней было принято и ей же поручено исполнение заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем она выезжала для осмотра данного земельного участка, после чего подготовила проект постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления потерпевшей, которое принимается главой администрации района. Отметили при этом, что ФИО1 в силу своих должностных полномочий не имела никакой возможности способствовать получению в собственность ФИО2 №1 требуемого ей земельного участка, в том числе без проведения торгов (л.д.58-63, 99-103 т.2).

Размер похищенного ФИО1 имущества у потерпевшей, помимо приведенных выше доказательств, также установлен из справки о стоимости одного килограмма мяса свиньи в августе 2019 года в размере 350 рублей (л.д.105 т.2). 

Также в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного специалиста отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района. 

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности, приняла у ФИО2 №1 заявление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 125233 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Осиновское муниципальное образование, к западу от 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, исполнение данного заявлении было ей же (ФИО1) и поручено. Спустя чуть более недели проехала для осмотра на этот участок с ФИО2 №1 и ее отцом.

На этом земельном участке в целях хищения имущества ФИО2 №1 путем обмана сообщила той заведомо ложные сведения о возможности оказания содействия в получении этого земельного участка в собственность, хотя не имела такой возможности, на что ФИО2 №1 согласилась передать ей имущество, в первую очередь мясо свиньи. 

Через некоторое время ФИО2 №1, выполняя ее требования, в качестве вознаграждения за оказание содействия в получении земельного участка в собственность, привезла по месту ее жительства половину туши свинины, которую забрал ее муж ФИО5, в сентябре 2019 года потребовала от ФИО2 №1 60000 рублей, которые потерпевшая передала в том же месяце у 

<

адрес>, в октябре 2019 года потребовала от ФИО2 №1 60000 рублей, которые та передала в том же месяцев в 

<

адрес>, в декабре 2019 года, уже будучи уволенной с муниципальной службы, вновь потребовала от ФИО2 №1 50000 рублей, которые та передала ей в том же месяце у магазина по адресу: г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>«А». 

Также ФИО1 отметила, что в указанный выше период постоянно сообщала ФИО2 №1 ложные сведения о совершении действий, направленных на оказание содействия в получении той земельного участка в собственность, в дальнейшем перестала отвечать на звонки потерпевшей, всем полученным у ФИО2 №1 имуществом распорядилась (л.д.43-50, 129-131 т.2). 

Показания в ходе предварительного следствия даны подсудимой после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказа от этих показаний, в присутствии защитника, от которого, как и от самого допрашиваемого после личного прочтения протоколов каких-либо замечаний к их содержанию не поступило.

В связи с этим оглашенные показания подсудимой признаются допустимыми доказательствами, и принимаются судом во внимание, как достоверные, поскольку согласуются с совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Другие доказательства, представленные государственным обвинителем, каких-либо существенных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в преступлении, которое квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона при мошенничестве способом хищения чужого имущества является обман, под воздействием которого владелец передает свое имущество другому лицу, при этом обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в том числе относящихся к действительным намерениям виновного, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе и в статье 159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать также и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, занимая должность муниципальной службы – главного специалиста отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в период исполнения служебных обязанностей, связанных в том числе с обеспечением рассмотрения органом местного самоуправления заявления ФИО2 №1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес> муниципального района, непосредственно осуществившая также и принятие заявление указанного характера от потерпевшей, используя это служебное положение, сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения, относительно возможности содействия ею в получении за денежное вознаграждение земельного участка в собственность, что ни в силу требований Земельного кодекса РФ, ни в силу ее должностных обязанностей, в ее полномочия не входило.

Под воздействием этого обмана, учитывая служебное положение ФИО1, потерпевшая передала ей свои денежные средства и другое имущество, которые подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась ими, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 180500 рублей. 

При этом, исходя из размера ущерба, причиненного ФИО2 №1, учитывая имущественное и семейное положение потерпевшей, в одиночку воспитывающей малолетних и несовершеннолетнего детей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, которым являлись продукты питания и денежные средства, размера дохода семьи потерпевшей, который складывался исключительно из социальных выплат, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 №1 действиями подсудимой причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 т.2). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении полных сведений о совершенном преступлении, не имевшихся у сотрудников правоохранительных органов из документальных источников, полное признание вины подсудимой в ходе уголовного судопроизводства (л.д.192 т.2).

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика подсудимой по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей лишения свободы, не усматривая при этом сований для назначения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет также правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая назначение ФИО1 наказания условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей следует оставить без изменения.

Учитывая назначение ФИО1 по указанным во вводной части приговорам наказаний условно, а также предоставление ей отсрочек отбывания наказаний, эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате адвокату Чепеленко Д.В. за участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1 4938 рублей (л.д.203 т.2).

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Стороны возражений против взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется, так как она находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

- не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 за участие в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования, в сумме 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков