Дело № 2а-1537/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012749-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 февраля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при помощнике судьи Красновой А.С., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № ... от 12 сентября 2019 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что в производстве отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого являлось взыскание с него, ФИО1, задолженности в размере 461 952 рублей 18 копеек, а также государственной пошлины в размере 11 819 рублей 53 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО5 10 сентября 2019 года исполнительный лист был отозван и передан ФИО6 по договору уступки права требования от 7 сентября 2019 года. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года произведена замена взыскателя на ФИО6 По истечении некоторого времени на сайте ФССП России появились сведения об исполнительном производстве № ..., возбужденном 12 сентября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Однако, как указывает административный истец, по настоящее время ни постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании основной суммы задолженности, ни постановление о выделении взыскания исполнительского сбора в отдельное производство им не получены. Кроме того, административный истец указывает, что первое время после заключения кредитного договора он исправно исполнял обязанности по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России». Но в связи со сложившимися обстоятельствами в дальнейшем не смог погашать задолженность. В связи с чем банк обратился в суд и было вынесено решение о взыскании с него, ФИО1, задолженности. Спустя некоторое время административный истец, имея намерение погасить задолженность, обратился в банк, от сотрудников которого был получен ответ, что он ничего не должен платить банку. Уведомление о замене кредитора административный истец не получал. После чего ФИО1 нашел нового взыскателя, с которым был заключен договор цессии его супругой ФИО6 С учетом вышеизложенного, а также с учетом материального положения административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2018 года в отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, отменить исполнительное производство № ... о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2018 года в отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № ... от 12 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административный истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ввиду пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о времени и месте заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Представителем ФИО7 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. При этом административный истец указывает, что о взыскании с него исполнительского сбора он узнал случайно с сайта ФССП России осенью 2019 года (ориентировочно в ноябре месяце). Далее он и его супруга заказали справки с места работы о доходах и о нахождении в декретном отпуске. Далее административным истцом было подано исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 20 ноября 2019 года. После чего его заявление было возвращено ввиду его несоответствия нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 27 декабря 2019 года административный истец повторно подал административное исковое заявление. 

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Так, как указывалось выше, административный истец, узнав, что с него взыскан исполнительский сбор, заказал справку с места работы о доходах. Также заказала справку и его супруга. Как следует из представленной суду справки о доходах административного истца ФИО1, данная справка выдана ему 6 ноября 2019 года. Кроме того, административный истец в судебном заседании сам пояснил, что в 2018 году подходил к судебному приставу-исполнителю и узнал, кто является взыскателем. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно не позднее 6 ноября 2019 года. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился изначально лишь 20 ноября 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Причины пропуска данного срока, указанные административным истцом в заявлении, суд не может признать уважительными, а потому пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № ... от 12 сентября 2019 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.