Дело № 2-815/2021 

УИД 16RS0044-01-2021-003365-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 78 600 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 2 500 руб., юридических расходов в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

В обосновании требований указано, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба без учета износа составила 78 600 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, прекращено.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 на судебное не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО4 нарушивший пункт 12.8 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно отчету № А-005-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 78 600 руб., с учетом износа 56 500 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком таких доказательств не предоставлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО4, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании со ФИО4 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 78 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг составила 15 000 руб., оплаченные истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, участие представителя истца в одном судебном заседании, представителю не пришлось собирать дополнительные материалы для обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 78 600 руб. – в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., 2 558 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение15.07.2021