дело №5-883/2021

УИД: 91MS0081-01-2021-000364-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2021 года

мотивированное постановление принято 5 июля 2021 года 

г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 735, составленному уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ МВД России по Республике Крым, 25 июня 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, за границами населенного пункта, земельный участок с кадастровым номером №, установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Узбекистана Свидетель №2, который осуществлял вязку арматуры на строительном объекте по указанному адресу при отсутствии у него патента для работы на территории РФ. К трудовой деятельности приступил в конце мая 2020 года, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2, нарушила требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину не признал, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных в протоколе, в частности факт трудоустройства ФИО3 именно у ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента их обнаружения.

Учитывая указанную в протоколе дату обнаружения административного правонарушения (25 июня 2020 года), срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, в данном случае вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, состава правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья