Дело №5-3/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 24 февраля 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., 

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 час. на 

<

адрес>, являясь пассажиром в автомобиле Лада 217230, государственный регистрационный знак №, которое числится в розыске, под управлением ФИО4, после совершения ДТП, после чего применения огнестрельного оружия с целью остановки транспортного средства, не выполнил законное требование покинуть автомобиль, а также показывал нецензурные жесты, в результате чего в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела. О допущенных в ходе производства по делу нарушениях не заявил. Суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков ФИО2 предложил прокатиться, сказав при этом, что автомобиль ему разрешили взять. После чего они поехали в Называевск вместе с ФИО2, который и управлял транспортным средством, он был на пассажирском сиденье, после чего поехали в направлении 

<

адрес>, он по пути засыпал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Как произошла авария и где, он не помнит, поскольку спал. Когда его толкнул и разбудил ФИО2, он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль ДПС, он неоднократно просил остановиться ФИО2, однако не стал останавливаться, испугавшись, что попадет за автомобиль. В содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 час., на 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, препятствовал выполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Нахожу совокупность исследованных доказательств достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не нахожу. 

При определении вида и размера наказания учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются раскаяние, признание вины. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него действительного индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста. Исходя из обстоятельств дела, иное наказание не будет способствовать достижению его целей, установленных в законе.

На обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, ФИО1, не было указано. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД России по Омской области, в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место содержания под стражей, определяется органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева