№ 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Наследие» (далее – КРОО «Защита прав потребителей «Наследие») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ 24, Банк) о защите прав потребителя, мотивировав тем, что стороны заключили кредитный договор от 27.06.2016 года № на сумму кредита 180 288 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом, в типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие6 закону, ущемляющие права потребителя, а именно: в обеспечению исполнения обязательств по договору кредитования заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК «ВТБ Страхование», с размером платежа 30 288 рублей. 27.06.2016 года в исполнение обязательств по договору кредитования ФИО1 произвел оплату в размере 30 288 рублей в пользу страховой компании. Однако в полисе единовременный взнос обозначен в указании реквизитов как счет для оплаты страховой премии, а в типовой форме распоряжения заемщика как в уплату страховой премии, причем указаны разные расчетные счет. В соответствии с условиями полиса срок действия договора начинается с 00.00 час. 28.06.2016 по 24.00 час. 28.06.2021, не ранее даты, следующей за днем уплаты страховой премии. Исходя из распоряжения заемщика и условия полиса единовременный взнос, следует, что действие полиса страхования ограничено фактом оплаты страховой премии, которой не произошло из-за различных реквизитов, а именно расчетных счетов получателя, соответственно страховые услуги заемщику не предоставлены. Также, из выписки по счету не следует, что оплата страховой премии по договору страхования произведена, и в отношении Талаша Программа страхования начала действовать. В этой связи, также ссылаясь на навязанность со стороны Банка данной услуги по страхованию и страховой компании, незаконность брокерской деятельности Банка, истец просил признать условия кредитного договора № от 27.06.2016 года, устанавливающие обязанность заемщика произвести платеж за услуги по страхованию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховой платеж - 30 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 600,26 руб., предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 30 288 руб., также компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей «Наследие».

Представитель КРОО «Защита прав потребителей «Наследие», истец ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 (полномочия на основании доверенности) просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указав, что заявление истца необоснованно и неправомерно по следующим основаниям: В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 4.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона «О банка и банковской деятельности» Банк ВТБ 24 (ПАО) не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование». Кредитный договор и договор страхования это два разных договора с самостоятельными предметами и объектами. При выраженном заемщиком желании быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение Заемщика на оплату страховой премии, перечислении ее в страховую компанию. Вся документация была подготовлена Банком на основании обращения Заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, включая поручение на перечисление страховой премии, были изложены исходя из озвученных Заемщиком нужд и предпочтений. При необходимости изменения любого из параметров кредита Банком по согласованию с Заемщиком, была бы предложена измененная форма договора. 27.06.2016 на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита стороны заключили кредитный договор № в простой письменной форме с открытием БСС. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита отсутствуют условия о возложении на истца обязанности заключить договор страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Истцу была предоставлена полная информация в кредитном договоре. Истец заключил договор страхования не с Банком, а со страховой компанией. Доказательств принуждения к заключению договора страхования, невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком истцом не представлено. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Как видно из условий полиса срок страхования не привязан к сроку кредита. По требование истца о взыскании страхового взноса в размере 30 288 рублей, истец не учитывает факт того, что до настоящего времени он продолжает пользоваться услугами страховой компании в полном объеме. Истцом не предоставлено доказательств нарушения Банком законных прав и интересов истца, не представлено доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось от исполнения договора страхования, не представлено доказательств того, что действия сторон по исполнению договорных обязательств причинили физический и/или нравственный вред истцу. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителя, о причинах неявки представителя и их уважительности суд не уведомило, не выразило своего отношения к иску. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ. 

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 819, 450, 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ФИО1 заявлению о заключении договора кредитования со всеми определенными параметрами кредитования, между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме 27.06.2016 года заключен кредитный договор № (с открытием БСС) на сумму 180 288,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 23,90 % годовых, на срок 60 месяцев, по 26.06.2021 года. 

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N54П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения N54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В данном случае оферта истца принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету. 

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета. Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Представив в Банк заявление о заключении договора кредитования, подписав его, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, суммами, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. 

По смыслу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". 

Статьей 5 этого Закона установлен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации которые вправе осуществлять кредитные организации, при этом в перечень данных операций страховая деятельность не входит. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Стороны, заключив кредитный договор, согласовали между собой все существенные условия договора. 

Как видно из представленных материалов и судом установлено, Банк ВТБ 24 является кредитной организацией и лишь предоставляет потребителю кредит, при банк не оказывает услуги по страхованию, данные услуги по страхованию оказывает третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование».

Установлено, что в этот же день, 27.06.2016 года, ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, изъявив желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», получив полис 27.06.2016, подписав его. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ФИО1 застраховал себя от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация результате несчастного случая и болезни, травма. 

В полисе также установлен срок договора страхования с 00:00 28.06.2016 по 24:00 28.06.2021. 

Как видно из условий полиса, срок страхования не привязан к сроку кредита (об этом в полисе не указано), т.е. является самостоятельным договором без каких-либо отлагательных условий, и погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, не влечет за собой одновременного прекращения договора страхования. 

Аналогичное положение содержится и в разделе 5 Условий страхования. Также, разделом 6 Условий страхования установлен перечень оснований для прекращения договора страхования (п. 6.4.), и в этом разделе отсутствует ссылка на исполнение кредитного договора как основание прекращения договора страхования. 

В п. 6.5 Условий указано, что договор страхования может быть расторгнут между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» по соглашению сторон. 

Таким образом, истец был уведомлен, что исключение из Программы страхования осуществляется по желанию клиента на основании его заявления (п. 6.6. Условий). 

Своим правом на исключение из программы страхования истец, как видно, до настоящего времени не воспользовался, поскольку доказательств направления им такого заявления в адрес страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено. Не представлено и доказательств того, что страховщик отказал истцу в исключении из Программы страхования или иным образом препятствовал реализации данного права истца. До настоящего времени истец продолжает пользоваться услугами страховой компании в полном объеме (при отсутствии доказательств обратного).

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита, поданной истцом ФИО1 в банк до заключения кредитного договора, подписанной им, видно, что в анкете предлагается выбор в согласии/отказе присоединения к программе страхования; Клиент проставляет выбор, подписывая анкету-заявление, осуществляет свою волю на присоединение/отказ от присоединения к программе страхования. Также в тексте кредитного договора в п. 23 указано, что заключение договора страхования является добровольным, не является условием предоставления кредита.

Истец, подписав анкету-заявление, отметил определенный вариант, выразив желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», подтвердил тот факт, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

В заявлении, подписанном истцом, указано, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию, не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, что он уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и понятны. В случае его согласия на заключение договора страхования он выражает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. 

В заявлении истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, что его участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; также, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе с заключением и исполнением договора страхования. Информация о данной страховой компании содержится и на общедоступном сайте Банка. Данная сумма прямо указана в договоре страхования и в заявлении о заключении договора кредитования в рублевом выражении.

Как видно, подав заявление в Банк, истец выразил желание быть застрахованным по программе «Лайф» в ООО СК «ВТБ Страхование», и в кредитный договор было включено поручение Заемщика на оплату соответствующей страховой премии (пункт 20 Согласия на кредит).

Получив полис и подписав его, истец ФИО1 согласился с оплатой страховой премии в размере 30 288,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО Банк ВТБ 24; при заключении договора страхования дал поручение Банку перечислить эту сумму в страховую компанию «ВТБ Страхование» (ООО).

Таким образом, подписывая Полис страхования по Программе «Лайф+» №, выданный ФИО1 на основании его заявления на добровольное страхование, анкету заявителя на получение кредита, ФИО1 выразил свое согласие с условиями страхования, со сроком страхования, согласился оплатить страховую премию в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО Банк ВТБ 24.

Заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета-заявление и Полис страхования по Программе «Лайф+» № приняты представителем Банка. Сторонами согласованы данные условия.

Ответчиком ВТБ 24 (ПАО) не опровергнуто, что по поручению истца им перечислена данная сумма в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования между третьим лицом и истцом. 

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, что отражено в п. 11 кредитного договора.

В данном случае, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. В п. 16 Анкеты-заявления, подписанной Заявителем, указано, что Заемщик уведомлен о том, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии, сроке страхования и иные положения устанавливаются между Заявителем и страховой компанией самостоятельно в договоре страхования без участия Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Потребитель, располагающий па стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. 

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключение самого договора, не установлено.

Все документы, в т.ч. анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования, истцом подписаны добровольно, без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация была сторонами. Истец не отказывался от оформления кредитного договора и получения кредитных средств, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. 

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

На добровольность заключения кредитного договора, согласие с условиями договора, также с условиями страхования при оформлении Полиса страхования, указывают личные подписи истца, а так же полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. Истец изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» с условиями страхования был ознакомлен, обязался их выполнять.

Как видно, оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления истца, у него имелась возможность отказаться от страхования, и тогда он не был бы застрахован, либо имел возможность застраховаться в иной страховой компании, также добровольно изъявил желание произвести оплату страховой премии, что не свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Исполнение договорных обязанностей Банком не опровергается истцом, дополнительных условий относительно обязанности заемщика быть застрахованным, спорный кредитный договор не содержит. Порядок оплаты страхового взноса был согласован с заемщиком, последний с этим согласился. Он самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, добровольно обратился за оформлением полиса страхования, подписал полис на добровольное страхование, дал согласие быть застрахованным. Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между сторонами, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения Банком по поручению заемщика соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Указанная ответчиком в кредитном договоре, в полисе информация позволяет точно определить конкретный размер страховой премии, точно определить сумму платежа за страхование. 

В данном случае, истец, имея реальную возможность заключить кредитный договор без страхования, добровольно и самостоятельно выбрал вариант кредитования с условием страхования, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, заявив о согласии быть застрахованным и дал поручение Банку перечислить страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; также, отдельно, с порядком и условиями страхования заемщика, размером платы за страхования и сроком страхования; проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО Банк ВТБ 24 решения о предоставлении кредита, добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, по договору страхования сам является выгодоприобретателем при страховом случае. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, данное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования согласовано сторонами. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением данной суммы Банком со счета истца, ФИО1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истцу письменно в заявлении о страховании. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом не представлено и не установлено судом.

При наличии волеизъявления истца на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом подписанного им заявления на страхование, указанное не свидетельствует об отказе последнего от страхования. 

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора страхования, суд приходит к выводу о том, что перечисление данной суммы страховой премии возможно было лишь исключительно с согласия истца, при выборе им этого условия в договоре.

В связи с этим, ответчик действовал добросовестно, действия Банка по перечислению страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» по поручению истца стали возможны только на основании волеизъявления заемщика, в силу возникших у него обязательств перед страховой компаний в результате оформления Полиса страхования по Программе «Лайф+» № от 27.06.2016 года. 

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком прав истца, не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе неполной и недостоверной информации об условиях кредитования. Доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных Банком, а также обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также, истцом не представлено доказательств того, что им произведена оплата услуги за страхование непосредственно Банку. 

Изложенное указывает на то, что условия названного договора, предусматривающие уплату истцом денежной суммы за страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, по поручению последнего осуществил перечисление страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование», в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной им суммы по договору личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исковые требования к страховой компании «ВТБ Страхование» (ООО) истец не заявляет. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, требование о взыскании с ответчика страховой суммы, оплаченной истцом в страховую компанию, является неправомерным и противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, учитывая, что до истца своевременно была доведена информация о кредите, размере платежа за страхование, условия договора страхования отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании условия кредитного договора, устанавливающего обязанность уплатить платеж за услуги страхования, недействительным. Соответственно, не имеется и правовых оснований для взыскании уплаченной денежной суммы в качестве страховой премии.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Из анализа ст. 31, п. 1 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Истец не указывает о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им фактически оспариваются условия кредитного договора, предусматривающие уплату услуги за страхование - по основаниям статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона. Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае отсутствует правовое основание для применения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за ненадлежаще оказанную услугу. Поскольку услуга по предоставлению кредита Банком исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено, требование истца в этой части о взыскании неустойки противоречит нормам гражданского права, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иные требования - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.05.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова