П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 25 июля 2025 года

Дело № 1-59/2025

55RS0038-01-2025-000413-77

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.

Подсудимой ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судима,

обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27.03.2025 года в дневное время, не позднее 17:11 час. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что последняя не наблюдает за ее действиями, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила с дивана кошелек принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей, в котором находилась золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 21 рубль, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3521 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время, не позднее 17:11 час. ФИО1 находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, обнаружила в похищенном ей ранее кошельке банковскую карту 

<

№> ПАО «Совкомбанк» оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

адрес> оборудованную системой бесконтактного платежа. Прийдя в магазин «Лоск» расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. В целях реализации своего преступного умысла, 27.03.2025 в период с 17:11 час. до 17:14 час. ФИО1 находясь в указанном магазине по данному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, трижды приобрела товары, произведя при этом оплату банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 374 рубля, с банковского счета 

<

№> открытого на имя Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 374 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные на стадии расследования при ее допросах от 08.05.2025 г. в качестве подозреваемой (л.д.74-78), от 08.05.2025 г. в качестве обвиняемой (л.д.84-88).

Из данных показаний следует, что 27.03.2025 около 17 часов она увидела соседку по имени Лидия которая шла домой по адресу 

<

адрес>, зашла с ней к ней в дом, вместе сидели в кухне, пили чай. При этом соседка ее с кем-то перепутала и называла Людой. Затем ФИО1 увидела в кухне на диване кошелек, подумала что в кошельке находятся денежные средства и решила его похитить. Когда Лидия отвлеклась, ФИО1 взяла кошелек и ушла из дома. Находясь на улице, увидела что в кошельке находятся карты «Сбербанка», «Почта Банка», «Халва», золотая цепочка. Затем она взяла из кошелька карту «Халва» и спрятала кошелек у входа в магазин «Лоск», зайдя в магазин, купила товары на сумму 374 рубля, рассчиталась картой «Халва» бесконтактным способом через терминал. Затем в магазине ее увидела ИЛИ, и ФИО1 ушла домой. Позже к ней приехали сотрудники полиции и изъяли карту. 

Подсудимая ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержала полностью и дополнила, что она видела золотую цепочку в кошельке, кошелек спрятала у магазина чтобы позже вернуться и забрать его, но не успела, так как ее заметила потерпевшая. Впоследствии она возместила потерпевшей причиненный ущерб полностью.

Суд принимает за основу показания данные подсудимой ФИО1 на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно сообщения поступившего по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 27.03.2025, исследованного в судебном заседании (л.д.7), Свидетель №2 сообщила о том, что у Потерпевший №1 в 

<

адрес> похитили кошелек с банковскими картами.

Из заявления Потерпевший №1 от 27.03.2025, исследованного в судебном заседании (л.д.8) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее кошелек с банковскими картами и золотой цепочкой. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2025 г. (л.д.10-13) исследованного в судебном заседании, участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району АСГ с участием двух понятых и Потерпевший №1, осмотрен дом по адресу 

<

адрес>. В кухне имеется обеденная зона. Общий порядок в доме не нарушен. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2025 г. (л.д.14-16) исследованного в судебном заседании, участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району АСГ с участием двух понятых и Свидетель №1, осмотрен магазин «Лоск» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 кассовых чека.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2025 г. (л.д.17-19) исследованного в судебном заседании, участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району АСГ с участием двух понятых и СНН, осмотрен магазин «Маяк» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кошелек, банковские карты «Сбербанк», «Почта Банк», карта «Пятерочка», золотая цепочка.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025 г. (л.д.20-21) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЧАН с участием ФИО1, осмотрен кабинет № 40 ОМВД России по Черлакскому району, обнаружена и изъята банковская карта «Халва».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2025 г. (л.д.41-46) исследованного в судебном заседании, следователем СО Омского ЛУ МВД России ЯКГ осмотрен магазин «Лоск» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра в торговом зале обнаружен терминал бесконтактной оплаты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2025 г. (л.д.47-52) исследованного в судебном заседании, следователем СО Омского ЛУ МВД России ЯКГ осмотрен магазин «Маяк» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра в торговом зале обнаружен терминал бесконтактной оплаты.

Согласно протокола осмотра предметов от 12.05.2025 г. (л.д.90-96) исследованного в судебном заседании, следователем СО Омского ЛУ МВД России ЯКГ осмотрены кошелек, цепочка из металла желтого цвета, пластиковая карта «Пятерочка», пластиковая карта «Сбербанка», пластиковая карта «Почта Банк», пластиковая карта «Совкомбанк Халва», денежные средства монетами в сумме 21 рубль, четыре кассовых чека от 27.03.2025 на общую сумму 374 руб. 

Согласно расписки 15.05.2025 г. (л.д.101) исследованной в судебном заседании, ФИО1 возместила Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме.

Согласно информации интернет сайта «avito.ru» (л.д.103-104) исследованной в судебном заседании, стоимость женского кошелька составляет 1075 рублей, стоимость золотой цепи б/у составляет 5500 руб.

Согласно протокола осмотра предметов от 13.05.2025 г. (л.д.109-112, 114) исследованного в судебном заседании, следователем СО Омского ЛУ МВД России ЯКГ осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» по карте «Халва» на имя Потерпевший №1 по операциям от 27.03.2025. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2025 г. (л.д.115-122) исследованного в судебном заседании, следователем СО Омского ЛУ МВД России ЯКГ с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, с места осмотра ничего не изъято.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 27.03.2025 около 17 часов она пришла к себе домой, за ней в дом зашла женщина. ИЛИ ее перепутала с соседкой Лидой и пригласила за стол, они пили чай, женщина представилась Ларисой. Затем она ушла. После этого ИЛИ обнаружила что из кухни пропал ее кошелек в котором были банковские карты, золотая цепочка, мелочь, и пошла вслед за Ларисой, но последняя на ее вопросы сказала что не брала кошелек. После этого ИЛИ пошла к родственникам и заблокировала банковские карты, при этом стало известно что с карты «Совкомбанка Халва» в магазине были списаны денежные средства. Было установлено что кошелек похитила ФИО1 Позже она полностью возместила ей причиненный ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на стадии расследования при ее допросе от 29.04.2025 г. (л.д.37-40)

Из данных показаний следует, что 27.03.2025 около 17 часов она пришла к себе домой по адресу 

<

адрес>, за ней в дом зашла женщина. ИЛИ ее перепутала с соседкой Лидой и пригласила за стол, они пили чай, затем стало известно что это ФИО1. Затем она ушла. После этого ИЛИ обнаружила что из кухни пропал ее кошелек в котором были банковские карты, золотая цепочка, и пошла за ФИО1. Она пошла в магазин «Лоск». В магазине ИЛИ увидела у нее пакет с продуктами, кошелька у нее в руках не было, и ФИО1 ушла. После этого ИЛИ пошла к внуку и заблокировала банковские карты, при этом стало известно что с карты «Совкомбанка Халва» в магазине «Лоск» были списаны денежные средства в сумме 374 рубля. Стоимость кошелька 500 рублей, в нем находились 21 рубль монетами, цепочка стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3895 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания данные в ходе расследования поддержала полностью и дополнила, что причиненный ущерб ФИО1 Ей возместила полностью.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшей Потерпевший №1 как на стадии расследования так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Лоск» расположенном в 

<

адрес>. В магазин часто приходила ФИО1, покупала товары и рассчитывалась наличными средствами. Однажды она пришла в магазин и рассчитывалась кредитной картой, при этом интересовалась размером баланса на карте. Позже в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 похитила карту и совершала покупки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии расследования при ее допросе от 30.04.2025 г. (л.д.53-57)

Из данных показаний следует, что она работает в магазине «Лоск» в 

<

адрес>. В магазин часто приходила ФИО1 за покупками, всегда рассчитывалась наличными денежными средствами. 27.03.2025 ФИО1 пришла в магазин, покупала товары и несколько раз рассчитывалась банковской картой «Халва», затем она ушла. Вечером приехали сотрудники полиции и изъяли кассовые чеки из магазина и сообщили, что ФИО1 похитила банковскую карту. 

Свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе расследования поддержала полностью.

Суд принимает за основу показания данные свидетелем Свидетель №1 как на стадии расследования так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями лиц допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.58-61) следует, что 27.03.2025 к ним пришла бабушка ИЛИ сообщила что к ней домой пришла неизвестная женщина и похитила кошелек с банковскими картами, при блокировке карт стало известно, что произошли списания с карты «Халва». Так же она заблокировала карты «Сбербанка» и «Почта Банка». О случившемся они сообщили в полицию. Было установлено что хищение совершила ФИО1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля СГА данных в ходе предварительного следствия (л.д.105-108) следует, что она подрабатывает в магазине «Маяк» расположенном в 

<

адрес>. К ним в магазин несовершеннолетние дети принесли кошелек, что в нем было она не знает, и были вызваны сотрудники полиции.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы:

по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 27.03.2025 года в дневное время, не позднее 17:11 час. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что последняя не наблюдает за ее действиями, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила с дивана кошелек принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей, в котором находилась золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 21 рубль, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3521 рублей. 

27.03.2025 года в дневное время, не позднее 17:11 час. ФИО1 находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, обнаружила в похищенном ей ранее кошельке банковскую карту 

<

№> ПАО «Совкомбанк» оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

адрес>, оборудованную системой бесконтактного платежа. Прийдя в магазин «Лоск» расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. В целях реализации своего преступного умысла, 27.03.2025 в период с 17:11 час. до 17:14 час. ФИО1 находясь в указанном магазине по данному адресу, используя вышеуказанную банковскую карту, трижды приобрела товары, произведя при этом оплату банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 374 рубля, с банковского счета 

<

№> открытого на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 374 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жителями села характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, предпринимает меры к трудоустройству, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, полное признании вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в период расследования свою вину признавала полностью, своими показаниями способствовала установлению обстоятельств совершения преступлений, сообщила о месте нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимой, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 является: по всем составам преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, роли виновной, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется, ввиду того что преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимой по составу преступления предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и по составу преступления предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 270 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, копии чеков – хранить при уголовном деле,

- кошелек, цепочку из металла желтого цвета, карточку магазина «Пятерочка», банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Почта Банк», банковскую карту «Совкомбанк Халва» – оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5968,50 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов