№ 2-1106/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Кухта И.О., 

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 действующей ФИО10 ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО14, в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 ФИО74 в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. 

Свои требования истцы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого находящейся в салоне автомобиля ФИО77 был причинен 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО20 был причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести; ФИО1 ФИО21 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкий вред здоровью; ФИО1 ФИО22 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкий вред здоровью. Учитывая, что в результате ДТП им были причинены телесные повреждения, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того истец ФИО4 воспользовался услугой эвакуатора, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истцы и представитель истцов подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что в момент ДТП ответчик был в состоянии алкогольного опьянения, после которого скрылся с места ДТП. Впоследствии ответчик ни разу не интересовался их здоровьем, не предлагал материальной помощи. В настоящее время 

<

данные изъяты> После данного прокурором заключения согласились с его мнением и его поддержали. 

В судебном заседании ответчик и его представитель иск признали частично, полагали разумным взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу истцов ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. С размером материального ущерба, причиненного расходами на эвакуатор, сторона ответчика согласилась. 

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дел об административном правонарушении № и №, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению со взысканием в пользу ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 по 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 ФИО31 

<

данные изъяты> рублей; оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО2 ФИО32 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 ФИО33 После чего ФИО2 ФИО34 действуя в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 ФИО35 получила следующие повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости, относящийся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 

<

данные изъяты> дня.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО36 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО37 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно представленным стороной истца материалам, в результате произошедшего ДТП ФИО1 ФИО38 при обращении ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: ушиб грудной клетки; ФИО39. 

<

данные изъяты>; ФИО1 ФИО40 при обращении ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз с подозрением на ЗЧМТ и перелом носа (впоследствии не подтвердился); в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 ФИО41 установлен закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, относящихся к вреду средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 

<

данные изъяты> дня.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом суд считает, что действиями ФИО2 ФИО43 истцам ФИО1 ФИО44 ФИО48 ФИО45 ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения; возраста потерпевших; степени тяжести причиненного им физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевших, а также их продолжительность, размер компенсации морального вреда ФИО1 ФИО49 должен составить 

<

данные изъяты> рублей; размер компенсации морального вреда ФИО1 ФИО50 действующей в интересах ФИО53 В.К., а также ФИО1 ФИО51 ФИО1 ФИО52 должен составить 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, что соответствует принципам справедливости и разумности.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца ФИО1 ФИО54 с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, однако только в пользу ФИО1 ФИО55, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были понесены только ею.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО56, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО57 ФИО1 ФИО58 и ФИО1 ФИО59 к ФИО2 ФИО60, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично: 

- Взыскать с ФИО2 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО62 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- Взыскать с ФИО2 ФИО63 в пользу ФИО1 ФИО64 действующей в интересах ФИО66 ФИО65, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

- Взыскать с ФИО2 ФИО67 в пользу ФИО1 ФИО68 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ФИО2 ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО70 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части (во взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной) исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.