.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 951/2018 по иску ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 06.02.2018г. в размере 68 363 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, указывая на то, что 

<

Дата> между ней и ООО «Скала» заключен договор 

<

№> на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Скала» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать ей в собственность как участнику долевого строительства после окончания строительства квартиру 

<

№>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 42, 29 кв. м, количество комнат -1. Согласно п.1.6 указанного договора, срок передачи квартиры ответчиком – до 

<

Дата>. Она полностью исполнила условия договора, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон. Решением суда с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Однако ответчик исполнил принятые на себя обязательства лишь 06.02.2018 года. 26.03.2018 года в адрес ООО «Скала» она направила претензию с требованием об исполнении в кратчайшие сроки условий договора и выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 02.04.2018 года. Однако до настоящего времени ответ не получен, требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Скала» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила учесть срок просрочки сдачи объекта, объективные причины, по которым ООО «Скала» не были вовремя закончены работы, а именно то, что ответчик принимал активные меры к своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, отсутствие бюджетного финансирования. Разрешение на строительство объекта было продлено до 

<

Дата>. Просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб., размер штрафа до 25 % от взысканной суммы, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя до 3 000 руб.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 

<

Дата> между ООО «Скала» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор 

<

№> на участие в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира на 3 этаже за строительным номером 

<

№>, в секции 

<

№>, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов - 42, 29 кв. м, общей площадью без учета площади лоджий и (или) балконов - 37,22 кв. м., в том числе жилой площадью -17, 20 кв. м, а также площадью лоджий и (или) балконов - 5, 07 кв. м, расположенная в многоквартирном этажном жилом доме по 

<

Адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет ... руб.

Согласно п.1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 

<

Дата>.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере ... руб. исполнено истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик ООО «Скала», в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, в установленный договором срок не передал квартиру, не сообщил о новых сроках передачи квартиры, претензию о выплате законной неустойки, оставил без удовлетворения.

Желая защитить нарушенные права, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скала» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2017 года по гражданскому делу 

<

№> уточненные требования ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве – удовлетворены частично, с ООО «Скала» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 50 000, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 27 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., а всего взыскано 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение вступило в законную силу 08.02.2018г. (апелляционное определение).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2, ч.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

<

Дата> Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

Адрес>.

Лишь 

<

Дата> дольщик ФИО1 приняла готовую однокомнатную квартиру 

<

№> (строительный 

<

№>), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта долевого строительства от 06.02.2018 года. Данное обстоятельство, не оспоренное ответчиком, является безусловным основанием для удовлетворения иска ФИО1

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 

<

Дата> по 06.02.2018г. в размере 68 363 рублей на основании представленного расчета.

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерность суммы, заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 

<

Дата> по 06.02.2018г. в размере 20 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, предъявленные в претензии, до обращения с иском в суд и не удовлетворения требований в период разбирательства дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, не принимая во внимание ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в размере 10 500 руб. (20 000 руб. + 1 000 руб. х 50 %).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Скала» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 руб. (800 руб. – по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата> по 06.02.2018г. в размере 20 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 10 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ООО «Скала» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева