Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галос» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО «Галос» ФИО3

ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,

У с т а н о в и л:

ООО «Галос» (далее по тексту – Истец, Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами Преображенского городского поселения на основании открытых конкурсов, проведённых администрацией Преображенского городского поселения и администрацией Лазовского муниципального округа 

<

адрес>.

В перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Управляющей организации, входят многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> котором является Ответчик, и по 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником нежилого помещения в котором также является Ответчик.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не в полном объёме исполнила обязанности по оплате за принадлежащие ей помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере №

Ранее Управляющая организация обращалась с заявлением о вынесении судебных приказов. Мировым судьёй судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес> были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которые впоследствии отменены определениями указанного мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 соответствующими заявлениями.

Решить вопрос путём досудебного урегулирования не удалось ввиду нежелания Ответчика.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу основной долг по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в сумме № задолженность по оплате за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №

В судебное заседание Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, принимая во внимание, что Ответчик по собственному усмотрению распорядилась своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, - уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по месту нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №. и расходы по уплате государственной пошлины соразмерно сумме исковых требований, с учётом уменьшения их размера.

Суд, заслушав представителя Истца, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Судом установлено, что в № на основании открытого конкурса, проведённого администрацией ФИО6 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Галос" оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах Ответчик как собственник данного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 34 Правил № в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был определен конкурсной документацией при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представила.

Доводы Ответчика, изложенные в ходатайстве, об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный Истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период №. №. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и возлагаются на Ответчика пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

С учётом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Галос» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере №

Истец в связи с уменьшением суммы исковых требований вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Галос» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галос» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено №

Судья А.С. Галчатников