УИД 76RS0024-01-2020-003978-92

Дело № 2 –503/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УФР" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обеспечении доступа к общедомовому имуществу. взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УФР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просил обязать обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 7, 34, 36, 41, 52, 53 дома для их технического обслуживания ООО «УФР».взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УФР» осуществляет управление вышеуказанным домом на основании договора управления №0124 от 01.09.2015. Ответчиками не предоставлен доступ к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 7, 34, 36, 41, 52, 53 по вышеуказанному адресу, для технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования их управляющей компанией, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 29.04.2021 принят отказ ООО «УФР» от исковых требований к ФИО8 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. для проведения проверки вентиляционных каналов, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 06.07.2021 прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО6 

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО7, произведена замена в связи с процессуальным правопреемством ответчика ФИО9 на правопреемника ФИО2 

Представитель истца ООО «УФР» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что ответчикам было направлено уведомление от 31.08.2020 о проведении сотрудниками ООО «ЭнергоГаз» технического обслуживания внутридомового газового оборудования, но доступ в квартиры ответчиками обеспечен не был. С ООО «ЭнергоГаз» заключен договор ООО «УФР» на предмет технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования признала, пояснила суду, что всегда готова предоставить доступ, но проживает по другому постоянному месту жительства, поэтому уведомления не получала, кроме того, в квартире производилась замена газового оборудования уполномоченной организацией в связи с установкой плиты, т.е. проверка уже была произведена.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. Почтовое отправление от ответчиков возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО11. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом без участия не явившихся ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 36, 39 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Постановлением Правительства РФ 14.05.2013 №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно п.5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. 

Согласно подп. «в» п.12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Судом установлено, что ООО «УФР» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления №0124 от 01.09.2015.

Ответчиками не предоставлен доступ к внутридомовым инженерным сетям, находящимся в квартирах 1, 34, 36, 41, 52, 53 по вышеуказанному адресу, для технического обслуживания газового оборудования их управляющей компанией ООО «УФР», заключившей договор с ООО «ЭнергоГаз», что и послужило основанием для обращения в суд.

Из материалов дела видно, что уведомлениями от 31.08.2020, направленными заказной с уведомлением о вручении корреспонденцией, истец уведомил ответчиков о необходимости допуска в принадлежащие им жилые помещения в срок 14.09.2020 для проверки внутридомового газового оборудования (л.д.29-59).

Из материалов дела видно, что ФИО5 является собственником кв № 52, ФИО7 – кв. № 53, ФИО1 – кв.1, ФИО8 – кв. № 7, ФИО3 – кв.36, ФИО4 – кв. 41 (л.д.85-101)

В квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрирован по месту постоянного жительства ФИО2

ФИО2 является наследником после ФИО14. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (материалы наследственного дела, л.д. 170-194) 

Учитывая, что в рамках заключенного договора управления ООО «УФР» с домом по 

<

адрес> закреплена необходимость технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования с целью обеспечения безопасного использования газа, а также предусмотренные действующим законодательством требования по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчик ФИО7 исковые требования признала, судом признание иска принято, по указанным основаниям истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 700 руб., в связи с отказом от иска в отношении ответчиков ФИО8, ФИО6 – 1400 руб. соответственно, всего 2100 руб. 

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины 3 900 руб., подтвержденные платежным поручением №4454 от 29.08.2019, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УФР» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 обеспечить доступ сотрудников ООО «ЭнергоГаз», ООО «УФР» в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, для выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «УФР» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 

Произвести возврат из бюджета ООО «ЦФР» госпошлины в сумме 2 100 руб., оплаченной по платежному поручению № 2791 от 20.11.2020 г. 

Судья Л.А. Ивахненко